Ухвала суду № 82952956, 10.07.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/6101/18

провадження № 1-кс/0274/1192/19

У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2019 року м. Бердичів

Cлідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції Столяра Р.В. по кримінальному провадженню за № 42018061340000130 від 06.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 273 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції Столяр Р.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на відібрання в порядку тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Управлінні Держпраці у Житомирській області (код ЄДРПОУ 39790560), що знаходиться за адресою: місто Житомир, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 18-А), з правом вилучення оригіналів документів, а саме документів щодо діяльності автомобільних заправочних станцій (реєстраційні справи), що належать ТОВ «Тех сервіс» (код ЄДРПОУ 25309649), ТОВ «БРІЗ» (код ЄДРПОУ 31106342), ТОВ"Форсажгаз-Бердичів" (код ЄДРПОУ 41106880), ТОВ «ЛПГ» (код ЄДПОПУ 39755730), ТОВ «ТЕРРА ГОЛД» (код ЄДРПОУ 39772175) .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018061340000130 від 06.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 273 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи у невстановлений слідством час із порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та за відсутності дозвільних документів, облаштували нелегальні пункти реалізації газо- та нафтопродуктів у місті Бердичів за адресами : вул. ЖИТОМИРСЬКА, 76, вул. ЖИТОМИРСЬКА, 98/2, вул. ШКІРЯНИКІВ, 14 АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_2 , 1-А, вул. ВОЛОЧАЇВСЬКА, 146 АДРЕСА_3 вул. ШКІРЯНИКІВ, вул. КОЗАЦЬКА, 74, чим створили загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

Розслідуванням встановлено, що автомобільні заправ очні станції за вказаними адресами належать ТОВ «Тех сервіс» (код ЄДРПОУ 25309649), ТОВ «БРІЗ» (код ЄДРПОУ 31106342), ТОВ"Форсажгаз-Бердичів" (код ЄДРПОУ 41106880), ТОВ «ЛПГ» (код ЄДПОПУ 39755730), ТОВ «ТЕРРА ГОЛД» (код ЄДРПОУ 39772175).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вищевказані юридичні особи зареєстровані за наступними адресами: ТОВ «Тех сервіс» - Житомирська обл., місто Бердичів, ВУЛИЦЯ ШКІРЯНИКІВ , будинок 14 А; ТОВ «БРІЗ» - Житомирська обл., місто Бердичів, ВУЛИЦЯ ЦАДИКА , будинок 1 А, ТОВ"Форсажгаз-Бердичів" - Житомирська обл., місто Бердичів, ВУЛИЦЯ КОЗАЦЬКА, будинок 74, ТОВ «ЛПГ» - Житомирська обл., місто Житомир, ВУЛИЦЯ ПОКРОВСЬКА, будинок 48, ТОВ «ТЕРРА ГОЛД» - Житомирська обл., Бердичівський район, сільрада Іванковецька, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ ТА СПОРУД №5.

Зважаючи на викладене та спосіб вчинення злочину, у слідства є достатньо підстав вважати, що у володінні Управлінні Держпраці у Житомирській області знаходяться документи щодо діяльності автомобільних заправочних станцій (реєстраційні справи), що належать ТОВ «Тех сервіс» (код ЄДРПОУ 25309649), ТОВ «БРІЗ» (код ЄДРПОУ 31106342), ТОВ"Форсажгаз-Бердичів" (код ЄДРПОУ 41106880), ТОВ «ЛПГ» (код ЄДПОПУ 39755730), ТОВ «ТЕРРА ГОЛД» (код ЄДРПОУ 39772175).

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні не конкретизовано, до яких реєстраційних документів, що стосуються діяльності АЗС, слід надати тимчасовий доступ (не вказано перелік документів), та чому вказані документи знаходяться у володінні Управління Держпраці у Житомирській області, а не іншої установи. В разі, якщо Управлінням Держпраці проводилась перевірка підприємств, не зазначеночітко визначеного періоду, за який слідчий просить отримати матеріали перевірки.

Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого складено всупереч вимогам ст.160 КПК України, а тому в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції Столяра Р.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, слід відмовити за неконкретністю викладених у клопотанні вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції Столяра Р.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Замега