
Справа № 206/3808/19
Провадження № 2/206/1044/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.07.2019 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів шляхом встановлення нікчемності правочину, визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ
09.07.2019 представник позивача Забара А.В. звернулася в інтересах позивача ОСОБА_1 з даною позовною заявою до суду.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, визначених ст. ст. 174-177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.
В порушення п. 2 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить інформацію про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача.
В порушення п. 3 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин у позові, а саме: здійснення платежів 11.02.2019 в розмірі 1543,00 грн., 10.03.2019 в розмірі 2858,00 грн. та 08.04.2019 в розмірі 3511,00 грн.
До того ж, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Окрім того, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
В порушення вказаної норми у позовній заяві зазначений перелік документів, що не відповідає документам фактично долученим до позовної заяви, а саме: до позовної заяви не долучено копію паспорту та ІПН позивача, які містяться в переліку документів, що додаються до заяви, про що 09.07.2019 працівниками канцелярії суду було складено відповідний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 185, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
1)зазначити інформацію про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти позивача;
2)зазначити ціну позову;
3)зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживалися або зазначити, що такі не вживалися;
4)зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме: здійснення платежів 11.02.2019 в розмірі 1543,00 грн., 10.03.2019 в розмірі 2858,00 грн. та 08.04.2019 в розмірі 3511,00 грн.;
5)додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
6)долучити до позовної заяви копію паспорту та ІПН позивача відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак
Судове рішення № 82952466, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/3808/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: