Ухвала суду № 82951829, 10.07.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1054/18

Провадження № 1-кс/740/1225/19

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

10 липня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні, погоджене з першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Сидоренка О.В. заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 10.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270180001458 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що в провадженні СВ Ніжинського ВП ГУНП перебувають матеріали кримінального провадження №12017270180001458 від 10.11.2017 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами заволодіння групою осіб бюджетними коштами під час проведення будівельних робіт, вчинення фінансової операції, правочину з коштами та іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинення дій, спрямованих на приховання, маскування незаконного походження таких коштів та іншого майна, володіння ними, вчинені за попередньою змовою групою осіб, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при виконанні будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів.

У ході досудового слідства встановлено, що 27.04.2017 року для отримання можливості освоєння бюджетних коштів з метою їх подальшого привласнення та заволодіння ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 зареєстрували суб`єкт господарської діяльності - товариство з обмеженою відповідальністю «Родосбуд» (код ЄДРПОУ 41307055). Під час державної реєстрації ТОВ «Родосбуд» в якості засновника та кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи зазначено довірену особу ОСОБА_1 . ОСОБА_3 В якості юридичної адреси ТОВ «Родосбуд» зазначено квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка па праві приватної власності належить ОСОБА_1 Директором ТОВ «Родосбуд» призначено ОСОБА_2

Також, з метою створення штучної конкуренції та отримання можливості освоєння бюджетних коштів для їх подальшого привласнення та заволодіння ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 використовують приватне підприємство «Євроскло Плюс» (ЄДРПОУ 35281087). Для реалізації зазначеного наміру останні внесли зміни до установчих документів ПП «Євроскло Плюс», а саме: 25.10.2017 року змінено власника підприємства з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_1 ; 25.10.2017 року змінено юридичну адресу підприємства з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_4 , за якою зареєстрований ОСОБА_1 ; 03.11.2017 року змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_3 на ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_1

З травня 2017 року по теперішній час ОСОБА_1 домовляється з розпорядниками бюджетних коштів - керівниками державних установ та організацій з метою укладання прямих договорів без проведення процедури відкритих торгів на виконання будівельних робіт за бюджетні кошти з підконтрольними суб`єктами господарювання ТОВ «Родосбуд» та ПП «Євроскло Плюс». Під час складання та погодження договірної цінн за попередньою змовою із замовниками робіт з метою привласнення та заволодіння бюджетними коштами в порушення вимог п. 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та затвердженої проектно - кошторисної документації завищують вартість будівельних робіт за рахунок збільшення вартості матеріалів, виробів та конструкцій включених до прямих витрат по кошторису.

Зокрема, 22.06.2017 року між управлінням освіти Ніжинської міської ради та ТОВ «Родосбуд» без проведення процедури конкурсних торгів укладено договір № 120 від 22.06.2017 року на виконання робіт з капітального ремонту будівлі дошкільного навчального закладу № 21 з утепленням зовнішніх стін, заміною віконних та дверних блоків за адресою: Чернігівська область, м . Ніжин , вул. Шевченка, 102-а, на загальну суму 956 696 грн. 13.07.2017 року начальником управління освіти Ніжинської міської ради ОСОБА_7 та директором ТОВ «Родосбуд» ОСОБА_2 підписано додаткову угоду № 1 до договору № 120 від 22.06.2017 року, якою збільшено вартість договірної ціни по договору до 1 094 295 грн., що включає в себе вартість будівельних робіт в сумі 1 072 678 грн. всупереч експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації № 02/283/17 від 25.05.2017 року, виданого експертом ТОВ «Сіверексперт» ОСОБА_9 (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1 ), відповідно до якого вартість будівельних робіт складає 957933,00 грн., що свідчить про завищення вартості будівельних робіт на суму 114 745 грн. Станом на 19.12.2017 року проведено повний розрахунок за договором № 120 від 22.06.2017 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що закупівля металопластикових вікон здійснювалося у ТОВ «Завод Стеко» (код ЄДРІІОУ 38114294) за адресою: м, Дніпро вул. Артільна,11.

При дослідженні підсумкових відомостей ресурсів до актів виконаних робіт,які були надані для оплати замовнику робіт, встановлено, що відпускна ціна вікон з заводу нижча, ніж зазначена у актах виконаних робіт та підсумкових відомостей ресурсів.

04.12.2018 року винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи по вище вказаному об`єкту, виконання якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ.

11.04.2019 року надійшло клопотання судового експерта Рубан Т.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку будівельно-технічної експерти.

Дане клопотання було задоволено частково, так як у матеріалах кримінального провадження відсутній ряд оригіналів документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: договори з додатковими угодами та додатками видаткові накладні, товарні чеки на використані матеріали, сертифікати на використані матеріали.

Враховуючи викладене, з метою всебічного і повного розслідування у межах даного кримінального провадження та використання як доказів у межах досудового розслідування, а також проведення судової будівельно-технічної експертизи, виникає необхідність у здійсненні тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, що стосуються взаємовідносин з юридичними та фізичними особами-підприємцями за період 2017-2018, а саме: договорів з додатковими угодами та додатками, всіх первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних, товарних чеків на використані матеріали, сертифікатів на матеріали), які містять відомості про фінансово-господарські операції між ТОВ «Завод Стеко» (код ЄДРПОУ 38114294) з ТОВ «Родосбуд» (ЄДРПОУ 41.307055; ПП «Євроскло Плюс» (ЄДРПОУ 35281087), фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про можливість задоволення клопотання, оскільки доведено наявність підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відповідно до ст.161 КПК України, вона не становить собою або не включає речей і документів, до яких заборонено доступ та доведено неможливість встановити обставини іншими способами, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні задовольнити.

Надати старшим слідчим Ніжинського ВП ГУ1ІГІ в Чернігівській області Білан В.О., Гребенюк 1.Л., Греку Л.І., Фесенку В.А., слідчим Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Горбунову Р.В., Івашку О М., Калініченку І.В., Примаку О.О., Чабалі М.В., першому заступнику керівника Ніжинської місцевої прокуратури Сидоренку О.В., Прядку С.В., прокурорам Ніжинської місцевої прокуратури Бруховецькому А.І., Хоменку В.М., Сірику LB., Шатілову Д.І. Дусю Ю.В., Колоші О.В., Харлану Р.П., Лисенку A.M., Кобилецькій І.І., Прядку C.B. на тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ «Завод Стеко» (код ЄДРПОУ 38114294) за адресою: м. Дніпро вул. Артільна,11 оригіналів документів, що стосуються взаємовідносин з юридичними та фізичними особами-підприємцями за період 2017-2018 роки, а саме:

договорів з додатковими угодами та додатками, всіх первинних бухгалтерських документів (видаткових накладних, товарних чеків на використані матеріали, сертифікатів на матеріали), які містять відомості про фінансово-господарські операції між ТОВ «Завод Стеко» (код ЄДРПОУ 38114294) з ТОВ «Родосбуд» (ЄДРПОУ 41307055), ПП Євроскло Плюс» (ЄДРПОУ 35281087), фізичної особи-підприємця ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_2 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_3 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5 ) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_6 );

Ухвала може бути пред`явлена до виконання у місячний строк з дня її винесення.

Особа, яка пред`являє дану ухвалу до виконання, зобов`язана вручити її копію особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів та залишити опис документів, які вилучаються на підставі ухвали слідчого судді, а на вимогу володільця - залишити копії вилучених документів.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.