Вирок № 82951632, 11.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/760/19

Провадження № 1-кп/204/373/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12019040680000013 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну загально середню освіту, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Бурчака С.М., обвинуваченого - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, але не пізніше 02 грудня 2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив в приміщенні сараю бензопилу марки «STIHL» MS 362 Germany, де у нього виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_2 02.12.2018 року приблизно о 06 год. 00 хвл., прибув на АДРЕСА_2 де вчиняючи злочин, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, переліз через бетонний паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого, не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел до кінця через двері, які не були зачинені на замок, зайшов в господарське приміщення (сарай), тим самим незаконно проник в інше приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: бензопилу марки «STIHL» MS 362 Germany, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/63 від 29.01.2019 року, могла складати 9933 грн. 33 коп., після чого ОСОБА_2 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно він 02.12.2018 року приблизно о 06 год. 00 хвл., прибув на АДРЕСА_2 переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та через двері, які не були зачинені на замок, зайшов до сараю, звідки викрав бензопилу, яку продав. В подальшому бензопила була повернута власнику.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/63 від 29.01.2019 року, згідно якого ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 02 грудня 2018 року, бензопили марки «STIHL» MS 362 Germany, якщо предмет перебував без пошкоджень. У справному стані та придатний для використання на момент вчинення злочину, могла складати 9933 грн. 33 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаною з проникненням в інше приміщення, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами статей65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, а також наявності обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/63 від 29.01.2019 року у розмірі 572 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк терміном один рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/63 від 29.01.2019 року у розмірі 572 грн. 00 коп., одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 19/12.1/63 від 29.01.2019 року.

Речові докази:

- бензопилу марки «STIHL» MS 362 Germany, яка згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О.Некрасов