Вирок № 82951451, 11.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3723/19

Провадження № 1-кп/204/527/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12019040680000813 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.03.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-24.07.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

-10.04.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

-22.03.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;

-14.07.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до двох місяців арешту;

-14.11.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ст. 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019 року звільнено від покарання призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2017 року;

-19.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

-14.05.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2019 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - Медведовського О.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 12.04.2019 року приблизно об 11 год. 00 хвл., перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Varus» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Робоча, буд. 67, а саме у відділі алкогольних напоїв, побачив на вітринному стелажі пляшку Рому «Bacardi Carta Oro» від 2 років витримки 0,5 л. 40% (1 пляшка «Бакарді» настоянки з рому «Голд», об`ємом 0,5 л.), у кількості однієї штуки, котру він визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Знаходячись в тому ж місці, ОСОБА_2 12.04.2019 року приблизно об 11 год. 00 хвл. реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, взяв пляшку «Бакарді» настоянки з рому «Голд» об`ємом 0,5 л., у кількості однієї штуки, що є власністю ТОВ «Омега» і сховав її під лівою стороною кофти, яка в той момент була одягнена на ньому.

Після чого, ОСОБА_3 , направився до касової зони супермаркету «Varus» ТОВ «Омега», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти. Та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, не сплачуючи вартість зазначеного товару, таємно проніс його через касову зону, тим самим покинув територію супермаркету із пляшкою Ром «Bacardi Carta Oro» від 2 років витримки 0,5 л. 40% (1 пляшка «Бакарді» настоянки з рому «Голд», об`ємом 0,5 л.), у кількості однієї штуки, що є власністю ТОВ «Омега», загальна ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 19/12.1/490 від 02.05.2019 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 12.04.2019 року складала 306 грн. 77 коп., чим спричинив матеріальний збиток супермаркету «Varus» ТОВ «Омега», на вищезазначену суму.

Проте, ОСОБА_2 , не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 12.04.2019 року об 11 год. 00 хвл., знаходячись у супермаркеті «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро вул. Робоча, буд. 67, взяв у відділі алкогольних напоїв одну пляшку рому, та не розрахувавшись за неї пройшов касову зону, проте його зупинили працівники магазину, які потім викликали поліцію.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності. Не заперечує проводить судовий розгляд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Матеріальних та моральних претензій немає. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/490 від 02.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість станом на момент вчинення злочину, а саме на 12.04.2019 року - 1 пляшка Ром «Bacardi Carta Oro» від 2 років витримки 0,5 л. 40% (1 пляшка «Бакарді» настоянки з рому «Голд», об`ємом 0,5 л.) складала 306 грн. 77 коп.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на обліку у лікарів психіатра та нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом враховує рецидив злочинів.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин середньої тяжкості, маючи непогашені судимості, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуттям в установі виконання покарань.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочини до винесення попереднього вироку, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути покаранням за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.05.2019 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Оскільки ухвалою Красногвардійського райогоного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то слід запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання - 23 травня 2019 року.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № № 19/12.1/490 від 02.05.2019 року у сумі 628 грн. 04 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначене покарання поглинути покаранням за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.05.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити колишній - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання - 23 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/490 від 02.05.2019 року у сумі 628 грн. 04 коп. (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за експертизу № 19/12.1/490 від 02.05.2019 року).

Речові докази:

-акт інвентаризації контрольного перерахунку товарів від 12 квітня 2019 року; довідку про вартість викраденого майна від 12 квітня 2019 року, DVD-R диск сріблястого кольору з відеозаписами з приміщення торгівельного залу магазину «Варус-44» від 12 квітня 2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-одну пляшку Бакарді настойка з рому Голд 0,5, яку передано на відповідальне зберігання начальнику відділу безпеки супермаркету «Варус-44» ОСОБА_5 - повернути власнику ТОВ «Омега».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов