Ухвала суду № 82951266, 11.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3597/19

УХВАЛА

11 липня 2019 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої- судді Ігнатенко В.В.

при секретарі - Гулієві М.Д.о.

провівши в залі суду у м. Дніпро, судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 186 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: прокурора - Шевченко А.С., захисників- адвокатів Коваленка С.О., Гусєва І.І., обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Захисники і обвинувачені не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням того, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачені, опинившись на волі, зможуть перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинувачених, відносно яких не має застережень щодо можливості останніх перебування під вартою, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 вересня 2019 року, включно.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 вересня 2019 року, включно.

Головуюча: Ігнатенко В.В.