Рішення № 82951234, 05.07.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1068/19

Номер провадження 2/213/956/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання №14, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу №213/1068/18 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за відсутності учасників процесу, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 26.03.2019 року звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , предметом якої є визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Як на підставу позову представник позивача посилається на те, що позивач є власником вищезазначеної квартири. Відповідач зареєстрована у даному житлі, але не проживає з 24.03.2016 року, добровільно не знімається з реєстраційного обліку, чим порушує права позивача на користування та розпорядження майном.

У судове засідання позивач та її представник викликались, але не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримують у повному обсязі, не заперечують проти постановлення заочного рішення (а.с.55).

Відповідач у судове засідання не з`явилась. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України, суд здійснив її виклик до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене 20.06.2019 року, тобто не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання викликався, але не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 56,08 кв.м., житловою площею 37,1 кв.м. /а.с.6,7/. Співвласником даної квартири була дружина позивача ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

Відповідно до довідки №2317 від 18.03.2019 року та відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради відповідач зареєстрована за вищезазначеною адресою /а.с.9,22/, але з 24.03.2016 року в квартирі не проживає /а.с.10/.

Таким чином, спір між сторонами стосується реєстрації місця проживання відповідача в житловому приміщенні, яке належить позивачу на праві власності.

За встановлених судом фактичних обставин спір підлягає вирішенню з підстав статей 383 та 391 ЦК України.

Відповідач, залишаючись зареєстрованою у квартирі позивача, створює йому перешкоди у користуванні власністю, чим об`єктивно порушуються його права.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою житлового приміщення, яке належить позивачу, не проживає більше одного року, її місце перебування невідомо.

З урахуванням вищевикладеного суд знаходить, що вимога позивача стосовно усунення йому перешкод у здійсненні права власності на належну квартиру, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 768,40 грн. /а.с.2/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_6 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання не відомо, РНОКПП та номер і серія паспорта під час розгляду справи судом не встановлені.

Третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, місце знаходження зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1, код ЄДРПОУ 04052548.

Дата складення повного судового рішення - 05 липня 2019 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.