Ухвала суду № 82951149, 10.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4552/19

Провадження № 1-кс/202/7307/2019

УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши клопотанняпрокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції прокуратури Дніпропетровської області юриста першого класу Листопада А.М., про передачу речових доказів для реалізації в рамках кримінального провадження № 42019040000000302 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000302 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

08 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції прокуратури Дніпропетровської області юриста першого класу Листопада А.М., про передачу речових доказів для реалізації.

В своєму клопотанні прокурор просить надати дозвіл на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні № 42019040000000302 від 16.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, а саме на реалізацію посіву сільськогосподарської культури - соняшника площею 4,8000 га, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1224584800:01:002:0582 , розташованій на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без його участі.

Особа, яка самовільно зайняла вказані земельні ділянки та засадила її посівами соняшника, на даний час не встановлена, тому в судове засідання не викликалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції прокуратури Дніпропетровської області юриста першого класу Листопада А.М., про передачу речових доказів для реалізації, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

22 травня 2019 року проведено огляд самовільно зайнятої земельної ділянки з кадастровим номером 1224584800:01:002:0582 , площею 4.8000 га, яка знаходиться на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, та належать державі в особі Головного управління Держгеокадстру у Дніпропетровській області, в ході чого на ґрунтовому покритті вказаної земельної ділянки виявлено наявність посіву сільськогосподарських культур - пшениці, у задовільному стані.

03.07.2019 року постановою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції прокуратури Дніпропетровської області юриста першого класу Листопада А.М. земельну ділянку за кадастровим номером 1224584800:01:002:0582 , площею 4,8000 га, яка розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області; посів сільськогосподарської культури площею 4,8000 га, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1224584800:01:002:0582 , площею 4,8000 га, розташованій на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 42019040000000302.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року на земельну ділянку за кадастровим номером 1224584800:01:002:0582 , площею 4,8000 га, яка розташована на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області накладено арешт, в частині накладення арешту на врожай площею 4,8000 га, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1224584800:01:002:0582 , площею 4,8000 га, розташованій на території Пальмирівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровській області було відмовлено.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 100 КПК України).

Речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом 7 частини 6 ст. 100 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

У розумінні положень п. 3 ч. 6 ст. 100 КПК України відсутність згоди власника на реалізацію належних йому товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню та які визнані речовими доказами, є необхідною передумовою для звернення слідчого чи прокурора з клопотанням про реалізацію таких доказів.

Належних та допустимих доказів відсутності згоди на реалізацію продукції власника, вилученого слідчим по кримінальному провадженню майна - врожаю соняшника не представлено.

Переконливих доказів неможливості передачі врожаю на відповідальне зберігання власнику (законному володільцю) чи неможливості забезпечення подальшого його зберігання відповідальною особою, яка погодилася та зобов`язувалася зберігати майно у належному стані, а також слідчим та прокурором не наведено.

Крім того, в клопотанні прокурора наявні суперечності, а саме в мотивувальній частині клопотання зазначає, що при огляді земельної ділянки з кадастровим номером 1224584800:01:002:0582 виявлено наявність посіву сільськогосподарської культури - пшениці, а в прохальній частині клопотання просить надати дозвіл на реалізацію сільськогосподарської культури - соняшника.

З огляду на викладене, підстави для надання дозволу на реалізацію речових доказів, а саме: посівів сільськогосподарської культури - соняшника, не доведені, а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 100, 107, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції прокуратури Дніпропетровської області юриста першого класу Листопада А.М., про передачу речових доказів для реалізації в рамках кримінального провадження № 42019040000000302 від 16.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський