Ухвала суду № 82950770, 12.06.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2427/19

(провадження № 1-кс/658/978/19)

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

у вигляді утримання під вартою

12 червня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

слідчого судді Терещенко О.Є.

за участю: секретаря Оніщенко Л.В.

прокурора ШаховаВ.С.

слідчого Яценка В.І.

захисника Четкарьова Ю.О.

підозрюваного ОСОБА_11

розглянувши клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Вадима Ігоровича Яценка у кримінальному провадженні № 12019230190001250 про застосування запо-біжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Кахо-вського району Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстро-ваного та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , посилаючись на те, що 10 червня 2019 року близько 16:00 години, із корисливих мотивів, перебуваючи біля Роздолянської ЗОШ, що розташована за адресою: Каховський р-н, с. Роздольне, вул. Шкільна,умисно, вчинив напад з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у нанесенні ударів ногами та руками по голові та тулубу, чим заподіяв згідно довідки лікаря Каховської ЦРЛ від 10 червня 2019 року: закрито черепно мозкова травма, забій головного мозку, забій м`яких тканин лицевої частини, гематомана обличчі, після чого заволодів його золотою сережкою 985 проби вагою 1,5 г., яка була у вусі потерпілого.

Такі дії ОСОБА_11 , кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

10 червня 2019 року ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 червня 2019 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

На обґрунтованість підозри вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані до клопотання.

Клопотання слідчого мотивоване існуванням ризиків того, що ОСОБА_11 , який пі-

дозрюється у вчиненні тяжкого, корисливого злочину, спрямованого проти життя та здоров`я людини, поєднане із застосуванням до малолітнього потерпілого фізичного насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я, за скоєння якого кримінальним законодавством передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, підозрюваний не має міцних стійких соціа-льних зв`язків, не має джерела доходів, неодноразово судимий, існують ризики того, що він може перешкоджати ви-конанню процесуальних рішень, вчиняти тиск на свідків та самого потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а отже неможливо запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як вони не забезпечать його належну правову поведінку.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив у задоволення клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або ін-формації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

У справі Мюррей проти Сполученого Королівства Суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для об-ґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для три-мання особи під вартою та має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої сво-боди. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обста-вини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; по-карання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та со-ціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіж-ного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК Ук-раїни.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання пі-дозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосу-вання запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопору-шення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено п. п. 1-5 ч. 1ст. 177 КПК України, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Як свідчать долучені до клопотання матеріали досудового розслідування, ОСОБА_11 , об-ґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за скоєння якого кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років позбавлення волі, що підтверджується, зокрема, копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , довідкою лікаря ОСОБА_10 .

Слідчий суддя, враховуючи вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним кри-мінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 187 КК України, вбачає наявність ризиків того, що знаходячись на волі, підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування, приховувати своє майно.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , а також той факт, що підозрюваний неодноразово судимий, злочин вчинено відносно малолітньої особи, суд вважає, що більш мякі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не змо-жуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та є підставою для задово-лення клопотання.

У відповідності до ч.3ст.183 КПК Українислідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір за-стави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передба-чених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 196-198, 205 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Вадима Ігоровича Яценка - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, непрацю-ючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термі-ном 60 діб з моменту його фактичного затримання.

Строк дії даної ухвали визначити в шістдесят днів до 08 серпня 2019 року, обчислюючи строк з моменту затримання 10 червня 2019 року.

Виконання ухвали доручити Каховському ВП ГУНП в Херсонській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Херсонського апе-ляційного суду.

Слідчий суддя:О. Є. Терещенко