Вирок № 82950544, 12.06.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1210/18

Провадження № 1-кп/653/6/19

ВИРОК

іменем України

12 червня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

за участю:

прокурора Ткаченко А.О.

обвинувачений ОСОБА_1

адвокат Калімбет Т.А., Волвенко О.І.

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорсівка, Генічеського району, Херсонської області, громадянин України, українець, не працює, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

- 11.02.2013 року Генічеським районним судом за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн;

- 08.10.2015 року Генічеським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст1.85 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2016 року Генічеським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 26.12.2018 року Цюрупинським районним судом за ч.2,3 ст.186 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим за ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин, а саме, 30.10.2017 року, близько 10.00 год, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою реалізації раптово виниклого прямого корисливого умислу, спрямованого на незаконне збагачення, діючи умисно, незаконно, повторно, таємно, шляхом пошкодження вікна з домоволодіння, скоїв крадіжку телевізора «Sony Bravia KDL40W705CBR», вартістю 13224,53 грн, мобільний телефон «Fly TS 107», вартістю 649,67 грн та грошові кошти в розмірі 5000 грн, що належать ОСОБА_2 , після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальної шкоди на суму 18874,20 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в скоєнні вищевказаного злочину визнав повністю. Пояснив, раніше спілкувався з потерпілим, скуповував в нього м`ясо, бував у дворі. Вирішив одного дня щось викрасти у потерпілого з будинку для продажу, так як не вистачало грошей. Зі знайомим приїхав на авто до двору потерпілого, (знайомий не знав про те, що він викрадає майно), той залишився в машині на вулиці, він зайшов до двору, через вікно заліз в будинок, взяв телефон, гроші, телевізор. Погрузив в авто та уїхали, того ж дня продав, гроші витратив на свій розсуд. В скоєному щиро розкаявся. Просить призначити мінімальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив покази обвинуваченого. Пояснив, що вранці з дружиною та сином уїхали з двору по справам. Через деякий час йому зателефонуваваа сусід, що біля будинку підозріла машина, він повернувся додому через 15 хвилин, побачив, що авто уїзжає, наздовгнати не зміг. Зайшовши до будинку виявив крадіжку телевізора, телефону, коштів, які збирав син 5000 грн. Вікно було пошкоджене. Крім того, потерпілим заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 18874,20 грн та моральну шкоду в розмірі 25000 грн. Пояснив, що батько обвинуваченого намагався відшкодувати вартість викраденого, але не зробив цього. При обранні міри покарання покладається на думку прокурора.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

-Витягом з кримінального провадження № 12017230140002387;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 повідомив про крадіжку його майна;

-Протоколом огляду місця події від 30.10.2017 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено факт викрадення майна ОСОБА_2 ;

-Висновком експерта № 658-МТ від 26.02.2018 року, відповідно до якого було встановлено вартість майна, викраденого у ОСОБА_2 , а саме телевізора «Sony Bravia KDL40W705CBR»;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2018 року, за участю свідка ОСОБА_3 , відповідно до якого свідок впізнав особу, яку в жовтні місяці підвозив до с. Азовське на вул. В.Берестяни, звідки дана особи виносила телевізор, ним виявився ОСОБА_1 ;

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 , від 21.03.2018 року, з доданою фототаблицею, відповідно до якого свідок відтворив події, які мали місце 30.10.2017 року. Вказав, як та яким чином ОСОБА_1 виносив телевізор з домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2 ;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2018 року за участю свідка ОСОБА_4 , відповідно до якого свідок впізнав особу, яка 30.10.2017 року продала йому телевізор «Соні», даною особою виявився ОСОБА_1 ;

-Висновком експерта № 1015-МТ від 27.03.2018 року, відповідно до якого було встановлено вартість майна, викраденого у ОСОБА_2 , а саме мобільного телефону «Fly TS 107»;

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до характеристики Червонської сільської ради, за місцем мешкання характеризується посередньо, має двох неповнолітніх дітей, скарг від сусідів не надходило. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 :

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло;

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням тяжким, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, обвинувачений є особою неодноразово судимою за корисливі злочини, пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини - судом встановлено щире каяття, обставини що обтяжують покарання - судом не встановлено. Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст..70 КК України шляхом часткового складання покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.12.2018 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Заявлена потерпілим матеріальна шкода на суму 18874,20 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок) знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки вартість викраденого майна, згідно матеріалам справи та висновкам експертів, відповідає зазначеній сумі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду N 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди » від 31.03.1995 р., розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних і т.д.), які випробував позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Частиною 3 ст.23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування також враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідност.3 Конституції Українилюдина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»зобов`язано суди застосовувати при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самою їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства» (Abdulaziz, CabalesandBalkandali v. TheUnitedKingdom) від 28 травня 1985 року, серія А, № 94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує такого відшкодування.

Вирішуючи дану позовну вимогу, суд, виходить з того, що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом до збагачення позивача.

Суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що заявлена моральна шкода, заподіяна ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, в сумі 6000 грн., оскільки судом визнається, що діями обвинуваченого, потерпілому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях викликаних стресом, порушенням звичайного способу життя потерпілого, а саме організації купівлі нового телевізору, телефону, заробітку на це коштів, що супроводжувалось душевним хвилюванням. Також суд вважає, що безпідставне позбавлення права власності є вже само по собі моральною шкодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 572 грн. за залучення експертів на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.12.2018 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні - не обирались.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24 лютого 2018 року, згідно із вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (р/р 31118115021002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 899998, банк одержувач Казначейство України (ЕАП) витрати на проведення експертиз в сумі 572 грн (п`ятсот сімдесят дві гривні).

Цивільний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду в розмірі 18874,20 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень).

В іншій частині позову - відмовити.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна