Вирок № 82950428, 05.07.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 651/234/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Довбня Є.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області обвинувальний акт та угоду про примирення від 11.04.2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12019230120000056 від 01.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Знам`янка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, українки, освіта повна загальна середня, не працюючої, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.02.2019 року близько 18:00 години, переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, за задньою стороною будинку з-під стіни, яка знаходиться навпроти присадибної ділянки, здійснила крадіжку трьох металевих ланцюгів довжиною по 2,5 метри кожен, товщиною скоби 5 мм., які були у використанні, вартість одного метру якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів № 846-МТ від 28.03.2019 року могла складати 40 гривень загальною сумою 300 гривень та баку з пральної машинки «Ауріка» ємкістю 36 літрів, який був у використанні, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів № 846-МТ від 28.03.2019 року могла складати 250 гривень, належних потерпілій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла останній матеріальні збитки на загальну суму 550 гривень.

ОСОБА_3 03.03.2019 року близько 16:00 години, повторно, переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, здійснила крадіжку алюмінієвої каструлі ємкістю 20 літрів що була у використанні, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів № 847-МТ від 19.03.2019 року могла складати 333 гривень 38 копійок, яка знаходилась біля загорожі для тримання собаки та нержавіючу каструлю ємкістю 35 літрів, що була у використанні, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів № 847-МТ від 19.03.2019 року могла складати 300 гривень, яка знаходилась біля підсобного приміщення з шиферу, належних потерпілій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла останній матеріальні збитки на загальну суму 633 гривень 38 копійок.

ОСОБА_3 04.03.2019 року близько 17:00 години, повторно, переслідуючи корисливий умисел направлений на протиправне обернення чужого майна на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, з корисливих спонукань та з метою наживи, здійснила крадіжку цинкової ванни ємкістю 120 літрів, бувшої у використанні, яка знаходилась біля підсобного приміщення з шиферу, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи машин, обладнання, сировини та споживчих товарів № 988-МТ від 26.03.2019 року могла складати 242 гривень 08 копійок, належної потерпілій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла останній матеріальні збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

11.04.2019 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

В судовому засіданні судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпіла ОСОБА_1 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, відповідає інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що угода про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 471 КПК України і підлягає затвердженню. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів у розмірі 1144 грн.

Керуючись ст.ст. 373-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 11.04.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019230120000056 від 01.03.2019 року, між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експертів у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим та прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка