Рішення № 82950361, 10.07.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/1245/19

№ провадження 2/647/422/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Полозок Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №647/1245/19 за позовом приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

У травні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.03.2015 року між ОСОБА_2 та ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АЕ-2818571, забезпечений ТЗ ВАЗ 2101 д.н. № НОМЕР_1 , строк дії з 26.03.2015 р. до 25.03.2016 р. 22.03.2016 р. в м. Нова Каховка Херсонської області по вул. Першотравнева відбулося зіткнення забезпеченого ТЗ під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ТЗ Daewoo Lanos НОМЕР_2 був пошкоджений, з вини ОСОБА_1 , що був застрахований у ПрАТ «СГ «ТАС», згідно Договору обов`язкового страхування наземного транспортну. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. 18.04.2016 року позивач отримав заяву ПрАТ «СГ «ТАС» про виплату страхового відшкодування в розмірі 5 766, 04 грн. На підставі заяви ПрАТ «СГ «ТАС», згідно Ремонтної калькуляції №02133_32 від 28.03.16 р. та за мінусом франшизи 1 000,00 грн, передбаченої полісом страхування №АЕ/2818571 від 25.03.15 р. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування ПрАТ «СГ «ТАС» за пошкодження автомобіля Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 в розмірі 4 766, 04 грн. 04.07.2016 року та 24.07.2017 року відповідачу направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу. Однак кошти на рахунок позивача не надходили. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 766,04 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, просив справу розглянути у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що виклики до суду не були вручені, оскільки конверти з судовою повісткою повернуто до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Тому виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів від сторін, у тому числі і клопотань про призначення експертизи клопотань від сторін не надходило.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 20.04.2016 року ОСОБА_1 22.03.2016 року о 01-40 годині, в м. Нова Каховка на вул. Першотравневій керував транспортним засобом: автомобілем – ВАЗ2101 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервонінні очей, невнятна мова. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Він же 22.03.2016 року о 01-40 годині, на в м. Нова Каховка по вул. Першотравневій керував транспортним засобом: автомобілем – ВАЗ2101 д.н. НОМЕР_1 на перехресті з прт. Перемоги не надав перевагу в русі автомобілю Деу д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив п. 16 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним, з урахуванням ст.36 КУпАП, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік 6 місяців (а.с.5).

В порядку ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до платіжного доручення №ЗР026681 від 17.05.2016 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувала, згідно страхового акту №160000066516 від 13.05.2016 року (а.с. 16), АТ «СГ «ТАС» (приватне) – 4 766,04 грн. (а.с.17).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №160000066516, проведеного на підставі Калькуляції №02133_32 від 28.03.2016 року; Претензії №Г.05.0.0/271 від 14.04.2016 року, АТ «СГ «ТАС» (приватне), сума страхового відшкодування становить 4 766, 04 грн. (а.с. 15).

З ремонтної калькуляції №02133_32 від 28.03.2016 року автомобіля Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 , загальна вартість ремонту складає 6 687, 45 грн. (а.с.10-11).

Відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту АZ6 №404613 року автомобіль Daewoo Lanos д.н. НОМЕР_2 був застрахований ПрАТ «СГ «ТАС» (а.с. 8).

ПрАТ «СГ «ТАС» на виконання умов вищезазначеного Договору страхування виплатив страхове відшкодування в розмірі 5 766, 04 грн., що підтверджується платіжним дорученням з відомістю №86263 від 05.04.16 р. (а.с. 14 об.)

Відповідно до заяви №Г.05.0.0/271 на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) ТА «СГ «ТАС» (приватне) звернулося до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІІНШУРАНС ГРУП» у зв`язку з тим, що транспортний засіб постраждалої сторони застрахований у АТ «СГ «ТАС» (приватне) за договором добровільного страхування наземного транспорту АZ6 №404613 від 04.03.2016 року, ними здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5 766, 04 грн. Враховуючи те, що цивільна відповідальність особи винної в настанні ДТП, застрахована в компанії ПрАТ «УСК «КНЯЖА» просять здійснити відшкодування шкоди (в порядку регресу) в розмірі 5 766, 04 грн. (а.с. 7).

Згідно полісу №АЕ/2818571 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк дії з 26.03.2015 року по 25.03.2016 року, страхувальник ОСОБА_2 , транспортний засіб ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , страхова сума на шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 100 000, 00 грн., шкоду заподіяну майну становить 50 000, 00 грн., розмір франшизи 1 000, 00 грн. (а.с.4).

Відповідно до претензій від 04.07.2016 року та 24.07.2017 року ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звертався до ОСОБА_1 з вимогою протягом десяти робочих днів від дня отримання листа відшкодувати в порядку регресу суму 4 766, 04 грн. (а.с.18,19).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із вимогами ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язуються у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України визначено, що страховик зобов`язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст.29 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому Уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими – прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплатила ПрАТ «СГ «ТАС» суму в розмірі 4 766, 04 грн. в рахунок страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що у зв`язку з настанням події, позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної відповідачем потерпілій особі, крім того, відповідач на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для регресних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 4 766, 04 грн. та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення складено 10.07.2019 року.

Суддя В. С. Миргород