
Справа № 175/2212/19-п
Провадження № 3/175/913/19
У Х В А Л А
11 липня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріал, що надійшов із Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.
Встановлено, що в тексті постанови міститься описка, а саме: невірно вказано прізвище другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07 травня 2019 року як «Дереч ОСОБА_2 », а вірно « ОСОБА_3 з ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова, крім іншого повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому допущена судом в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП технічна описка підлягає виправленню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно прізвище другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07 травня 2019 року як «Дерез ОСОБА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судове рішення № 82950205, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 11.07.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/2212/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: