Постанова № 82949968, 04.07.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1590/19

Провадження № 3/173/260/2019

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місто роботи: ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ", керівник

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ГУ ДФС у Дніпропетровській області при проведені перевірки ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ", код ЄДРПОУ 40068792, виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до спати єдиного податку з юридичних осіб у сумі 3529,46 грн. терміном сплати 19.11.2018 р., фактично борг погашено 21.02.2019 р., згідно копії акту камеральної перевірки № 19850/04-36-55-06/40068792 від 08.04.2019 року (а.с.2-3).

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно копії акту камеральної перевірки № 19850/04-36-55-06/40068792 від 08.04.2019 року, при проведені перевірки ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ КОМПАНІ", встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до спати єдиного податку з юридичних осіб у сумі 3529,46 грн. терміном сплати 19.11.2018 р., фактично борг погашено 21.02.2019 р (а.с.2-3).

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 , усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на мою думку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____