Ухвала суду № 82949810, 10.07.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1244/19

Номер провадження 1-кс/580/688/19

У Х В А Л А

10 липня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

з участю секретаря судового засідання Гладкової С.В., слідчої - Литвиненко В.О. розглянувши клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Литвиненко В.О., що погоджено прокурором Лебединської районної прокуратури Сумської області Оснач О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лебединського відділу поліції ГУНП в Сумській області Литвиненко В.О. звернувся до суду з клопотанням, що погоджено прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області Осначем О.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з абонентськими номерами НОМЕР_1 у період часу з 07 год. 30 хв. 22.05.2019 до 09 год. 00 хв. 22.05.2019 та НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 в період часу з 07 год. 00 хв. 19.05.2019 до 07 год. 22.05.2019.

Клопотання мотивує тим, що в період часу з 02 год. по 04 год. 50 хв. 22.05.2019, невстановлена особа, умисно, шляхом підпалу пошкодила приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 та аптеки за адресою АДРЕСА_2 .

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Литвиненко В.О. до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 за № 12019200090000212, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронник бази Іванофранківської газовидобувної компанії, який повідомив, що 22.05.2019 близько 07 год. 30 хв. він приїхав на роботу, (база розташована неподалік с. Присталове, Лебединського району, Сумської області). В цей час на автошляху він помітив автомобіль сірого кольору (марки назвати не може) та підійшов до нього щоб дізнатися, що трапилося. Так, підійшовши, ОСОБА_1 помітив в автомобілі чоловіка та також помітив, що праві передні та задні колеса спущені. Запитавши у хлопця, що трапилося, останній повідомив, що він з другом перебували в м. Суми та коли поверталися до м. Києва пошкодили колеса. Крім того повідомив, що його знайомий зупинив автомобіль, щоб доїхати до найближчого населеного пункту щоб відремонтувати колеса. Потім хлопець попросив у ОСОБА_1 його мобільний телефон щоб зв`язатися зі знайомим. ОСОБА_1 погодився та надав незнайомцю телефон. Останній три рази телефонував на мобільний номер ( ОСОБА_1 його не зберіг), але відповіді не було. Встановлено, що ОСОБА_1 користується абонентським номером - НОМЕР_1 . Так, в ході досудового розслідування отримано інформацію, що саме особи, які вчинили підпали майна сім`ї Бакликових після вчинення злочину пересувалися на автомобілях, у одного з яких пошкодилися колеса. Тому, з метою встановлення особи, які телефонував невстановлений чоловік з мобільного Телефону ОСОБА_1 виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю

Крім того допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_2 , пояснив, що підозрює в організації підпалів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_3 використовує абонентський номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 - НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 - НОМЕР_4 .

Встановлення особи, яка скоїла даний злочин можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з вищевказаними абонентськими номерами в період часу з 07 год. 00 хв. 19.05.2019 до 07 год. 22.05.2019.

Без отримання вищезазначених документів та інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ "ВФ Україна", які фактично можуть стати доказами у кримінальному провадженні, неможливо забезпечити повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин злочину, а також встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у клопотанні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання, тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна».

Слідчий в судовому засіданні ствердив вимоги заявлені в клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази на його обґрунтування, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів віднесено п. 3 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання оскільки не надано достатніх доказів того, що вказані особи можуть бути причетними до кримінального правопорушення. Клопотання грунтується на припущеннях, без обгрунтування та вмотивування висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, приходжу висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Литвиненко В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Р. В. Бакланов