Ухвала суду № 82949809, 09.07.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/1940/19

№ 1-кс/207/1544/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання старшого слідчого СВ Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Мамот О.В. про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року, ст. слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області Мамот О.В. звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Бріловим М.О., в якому просить накласти арешт на наступне майно: відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбарду «Онікс» Анохіна, ОСОБА_1 » за період часу з 09:03 годин до 09:11 годин 24.05.2019 року, скопійований на диск DVD-R ARITA 8-16х розміром 4,7 GB.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що 04.06.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 24.05.2019 року близько 10:40 годин, знайомий ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрав її мобільний телефон Samsung Galaxy J4 модель SM-J400FZKDSEK, IMEI: НОМЕР_1 .

За даним фактом СВ Південного ВП 05.06.2019 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний свідок ОСОБА_4 , 1981 р.н. пояснив, що 24.05.2019р. на прохання свого знайомого ОСОБА_5 , 1980 р.н., заклав мобільний телефон Samsung Galaxy J4 модель SM-J400FZKDSEK, IMEI: НОМЕР_1 в ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_1 », що розташований за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 61.

08.07.2019 року ОСОБА_6 , 1990 р.н., представник ПТ «Ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко», що розташований за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 61, добровільно надала для огляду відеозапис з камери спостереження вищевказаного ломбарду за період часу з 09:03 годин до 09:11 годин 24.05.2019р., який було оглянуто, скопійовано на диск DVD-R ARITA 8-16х розміром 4,7 GB та вилучено до Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для подальшого вирішення питання по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені речі є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року, з присвоєнням кримінальному провадженню №12019040780000796.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані речі використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що витікає із досліджених матеріалів доданих до клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання по кримінальному провадженню № 12019040780000796 від 05.06.2019 року про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: відеозапис з камери спостереження ПТ «Ломбарду «Онікс» Анохіна, ОСОБА_1 » за період часу з 09:03 годин до 09:11 годин 24.05.2019 року, скопійований на диск DVD-R ARITA 8-16х розміром 4,7 GB.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.К. Подобєд