Ухвала суду № 82949554, 10.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2023/19

(1-кс/199/1683/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., за участю секретаря судового засідання Куземи О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Пожидаєвої Яни Григорівни від 08 липня 2019 року про призначення судової оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню № 12019040630000321 від 05.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Пожидаєвої Я.Г., в якому слідчий просить призначити судову оціночно-земельної експертизи, залучивши до її проведення експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.03.2019 до АНД ВП ДВП надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , за фактом неправомірних дій з боку невстановлених осіб, які не маючи на те підстав, шахрайським шляхом заволоділи об`єктом нерухомого майна, який згідно правовстановлюючого документа як - будівлі та споруди, які розташовані на земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . (ЖЕО № 6354).

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2019 за № 12019040630000321 за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

15 листопада 2018 року відповідно договору дарування нерухомого майна серія та номер НИМ 012227, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняв в дар, від своєї жінки ОСОБА_1 , об`єкт нерухомого майна, який значиться згідно правовстановлюючого документу як - будівлі та споруди (з усіма їх при належностями, у тому числі інженерними мережами т комунікаціями), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які розташовані на земельних ділянках, площею - 0,0936 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 , та площею-0,1467 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 . Опис об`єкта: будівлі та споруди: виробнича будівля літ. Д-1 (по.3-8), загальною площею 746,6 кв.м., платформа літ. дії, господарська будівля літ. Л, електрощитові літ. Н,виробнича будівля літ. Х-1, загальною площею 497,0 кв.м., навіс літ. Ц, убиральня літ. Ч, навіс літ. ПІ, навіс літ. Щ, навіс літ. Ю, топочна літ. Я, споруди № 11-17.

05 березня 2019 року будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що 04 березня 2019 року він приїхав однак потрапити на належну йому територію він не зміг, так як замки були поміняні, на самій території були невідомі чоловіки. Після чого до потерпілого вийшов раніше не відомий чоловік, який представився як ОСОБА_3 , пред`явив посвідчення адвоката та пояснив, що дана територія належить новому володарю.

Також потерпілий надав інформацію про те, що згідно сайту ДП «СЕТАМ» йому, стало відомо, що його нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було продано на електронних торгах лот № 324583 в виконавчому провадженні 57979941. Дані торги відбулися 28 січня 2019 року, у зв`язку з чим було видано свідоцтво від імені приватного нотаріуса Кохан А.Л., яким було посвідчено право власності ОСОБА_4 на вказане нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . як стало відомо по автоматизованій системі виконавчого провадження, по виконавчому провадженню 57979941 боржником є ТОВ «Монсіті», стягувачем ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ніяких документів про передачу права власності на належне йому нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , він не підписував.

Таким чином, невстановлені особи, шахрайським шляхом придбали право на майно - будівлі та споруди за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку по фактичному місці розташуванню за кадастровими номерами НОМЕР_1 площею 0,0936 га та НОМЕР_2 площею 0,1467 га, що спричинило шкоду потерпілому ОСОБА_2

19 березня 2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро було направлено клопотання про арешт майна, за адресою: АДРЕСА_1 153 АДРЕСА_1 .

20 березня 2019 року слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Руденко В.В. було винесено ухвалу про задоволення клопотання про арешт майна, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене та те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити судову оціночно-земельну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

У судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, останнє містить заяву про його розгляд у відсутність слідчого.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю клопотання слідчого необґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040630000321 від 05.03.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відповідно до якого 04.03.2019 до АНД ВП ДВП надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом неправомірних дій з боку невстановлених осіб, який мав місце 04.03.2019 по вул. береговій 153Б. (ЖЄО № 6354).

Так, вимогами ч. 1ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з положеннями Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше, повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз),комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань).

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта.

Суд зазначає, що 19 квітня 2019 року слідчим суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було винесено ухвалу по справі № 199/2023/19 (1кс/199/989/19) про призначення судової оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню № 12019040630000321 від 05.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується копією ухвали, яка долучена слідчим до клопотання. На вирішення експертів було поставлені аналогічні питання, як зазначені в клопотанні та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Пожидаєвої Яни Григорівни, оскільки по даному кримінальному провадженню була призначена судова оціночно-земельна експертиза.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 363, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Пожидаєвої Яни Григорівни від 08 липня 2019 року про призначення судової оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженню № 12019040630000321 від 05.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: