Рішення № 82949503, 10.07.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/15751/18

Провадження №2/592/3406/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого – судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі, серед інших, зареєстровано її колишнього зятя – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не проживає у вищевказаній квартирі з 2016 р. та не має там речей, що йому належать. Наявність реєстрації відповідача за вказаною адресою створює позивачці перешкоди у вільному розпорядженні своєю власністю. Тому позивачка просить визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , квартирою АДРЕСА_2 .

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших, зареєстровано її колишнього зятя – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією довідки міського єдиного інформаційного-розрахункового центру №348/22102018-30121899.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є колишнім зятем ОСОБА_1 .

На сьогоднішній день відповідач продовжує бути зареєстрованим в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2016 р. фактично в ній не проживає.

Відповідно до довідки Військової частини А0536 від 16.02.2019 р. №632 та копії контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах Українир на посадах солдатсько-сержантського складу від 14.08.2016 р. ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині А0536 з 14.08.2016 р., строком на 03 роки.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 – донька позивачки, ОСОБА_4 – чоловік позивачки, ОСОБА_5 – сусід позивачки, суду пояснили, що не бачили ОСОБА_2 з 2016 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 колишнім зятем ОСОБА_1 та зареєстрований в належній їй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2016 р. не проживає за вищевказаною адресою в оскільки з 14.08.2016 р. перебуває на військовій службі за контрактом.

Правовідносини між сторонами витікають із здійснення права власності і регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно з ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Ст.391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Суд констатує, що правова позиція Європейського суду з прав людини відповідно до пункту 1 статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K., 21.02.90). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення в справі Gillow v. the U.K., 24 листопада 1986 року), так і на наймача (рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18.02.99).

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік.

До поважних причин закон відносить строкову службу в армії, навчання, робота за кордоном, лікування, тривалі відрядження, тощо. Власник житла і член його сім`ї можуть домовитись про інші умови припинення права користування житлом.

Вирішуючи питання по суті позовних вимог суд враховує і правову позицію Верховного Суду, який розглядаючи справу про втрату права користування житловим приміщенням особи, яка з 2013 року не проживала у спірній квартирі прийшов до висновку, що тимчасова відсутність особи за місцем проживання у зв`язку з працевлаштуванням в іншому місті сама по собі не свідчить про постійну її відсутність, як підставу втрати права на житло (ВС/КЦС, справа № 644/10619/15-ц, 24.09.18).

Оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач перебуває на військовій службі за контрактом, що, відповідно до діючого законодавства, є поважною причиною його відсутності за місце проживання, позивачка способом захисту обрав посилання на ч.2 ст. 405 ЦК України – відсутність відповідача-члена сім`ї в спірному житловому приміщенні понад строки встановленими в законі без поважних причин, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 206 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 369, 391, 405 ЦК України, ст.41 Конституції України, суд –

вирішив:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 10.07.2019 р.

Суддя Б.В. Хитров