Рішення № 82949442, 04.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5142/18

Провадження № 2/591/552/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПОСЛУГИ»

про відшкодування шкоди завданої в наслідок залиття квартири, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири і свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . 30.07.2018 року відбулося залиття її квартири, про що було складено акт. Залиття відбулося з вини мешканців квартири АДРЕСА_2 , власником якої є відповідачка по справі. За результатами звіту про оцінку майна розмір матеріального збитку, що виник внаслідок залиття квартири становить 10547,39 грн.. А тому просить стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 10547 грн. 39 коп., кошти у розмірі 1800 грн. за проведення оцінки майна, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд його задоволити, справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з`явилася. Одночасно також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПОСЛУГИ» про день та час розгляду справи повідомлене належним чином, представник у судове засідання не з`явився.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою від 12.09.2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 06.12.2018 року. Справа слуханням відкладалася в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про належне її повідомлення, залученням третьої особи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована у вказаній квартирі, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.10), відміткою у паспорті (а.с. 8).

30.07.2018 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується актом № 2 від 30.07.2018 року (а.с.6). Відповідно до вказано акту комісія встановила: під час залиття квартири №91 постраждали ламінат – 8 кв.м., натяжна стеля в коридорі пошкоджена. В квартирі АДРЕСА_3 під час обстеження виявлено відсутність заглушки на квартирному водогоні, що і стало причиною залиття.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.11).

Відповідно до звіту про оцінку майна наданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , розмір матеріального збитку, що виник внаслідок житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 склав 10547 грн. 39 коп., (а.с.13-38).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 в сумі 10547 грн. 39 коп..

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1800 грн. (витрати за договором №1-31 від 31.07.2018 про проведення оцінки майна), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) – 10547 грн. 39 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири, 1800 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення оцінки майна, 704 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 11 липня 2019 року.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.