Постанова № 82949187, 11.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9051/19

Номер провадження: 3/161/2679/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 липня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 2019 року серії БД №317887, громадянин ОСОБА_1 22 травня 2019 року о 08 год. 48 хв. керуючи автомобілем Mercedes-Benz E200, державний номер НОМЕР_1 , у м. Луцьку по вул. Ранкова, 6, не був уважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Sandero, державний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 , який рухався позаду по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.3. «б», 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та пояснив, що заднім ходом рухався згідно правил дорожнього руху, а водій Renault не дав йому розвернутися та в`їхав в нього. Крім того, просив направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Інший учасник ДТП – ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що рухався по головній дорозі де раптово в праву сторону його автомобіля в`їхав заднім ходом автомобіль Мерседес.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) схемою ДТП;

3) поясненнями правопорушника та водія автомобіля Renault Sandero ОСОБА_2

4) фотоматеріалами з місця ДТП;

5) відеозаписом з реєстратора з автомобіля ОСОБА_1 ..

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він здійснював рух заднім ходом з дотриманням правил дорожнього руху з наступних підстав.

Пунктами 10.9, 10.10 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на в`їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

Із фотоматеріалів та відео з реєстратора ОСОБА_1 видно, що ділянка дороги, на якій він намагався здійснювати рух заднім ходом, має обмежену оглядовість, оскільки поряд знаходиться поворот.

Крім того, з відео видно, що ОСОБА_1 намагався здійснити рух заднім ходом повністю перекривши цю ділянку дороги, при цьому він не вжив будь-яких заходів для забезпечення безпеки руху, зокрема не звернувся за допомогою до інших осіб, або не включив аварійні світлові покажчики для привертання уваги інших учасників руху.

З відео наданого ОСОБА_1 видно, що він рухався вперед, зупинився і навіть не переконавшись що це буде безпечно, та не вживши жодних заходів безпеки, відразу почав рух заднім ходом, в результаті і чого сталося зіткнення.

Також суд враховує ту обставину, що автомобіль ОСОБА_1 має подовжений розмір, так званого типу «лімузин», що в сукупності з обмеженою в оглядовості ділянкою дороги, де намагався здійснити рух заднім ходом ОСОБА_1 , його неправильними діями, які полягали у перекритті всієї ділянки дороги та не забезпеченні безпеки руху, свідчить що саме ОСОБА_1 є винуватим у вчиненій ДТП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк