Ухвала суду № 82948723, 11.07.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/1930/19

провадження №2-с/489/15/19

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/1930/19 (провадження 2-н/489/303/2019) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитку теплову енергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

У заяві вказує, що у неї немає боргу за нібито спожиту теплову енергію перед стягувачем, оскільки її квартира була відключена від централізованого теплопостачання в 2017 році та 01.06.2017 вона отримала витяг по особистому рахунку про відсутність заборгованості, тому з неї неправомірно стягнуто борг за спожитку теплову енергію, а тому вона просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та справу № 489/1930/19 (провадження 2-н/489/303/2019), суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 19.04.2019 Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/1930/19 (провадження 2-н/489/303/2019), відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2017 по 28.02.2019, станом на 25.02.2019 в сумі 11166,78 грн., індексації суми боргу в розмірі 601,23 грн. та трьох відсотки річних у розмірі 197,36 грн. за період з 01.12.2017 по 28.02.2019, а всього 11965,37 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно наданих боржником ОСОБА_1 документів нею було вчинено ряд заходів для законного відключення квартири від системи централізованого опалення та при цьому вона вказує, що не отримувала послуг з централізованого опалення, тому не згодна з сумою боргу, що з неї стягнуто.

Враховуючи, що з боржника ОСОБА_1 стягнуто борг за оплату спожитку теплову енергію, з яким вона категорично не згодна, суд приходить до висновку про наявність спору щодо існування заборгованості та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України,

ухвалив:

Судовий наказ № 489/1186/19 (провадження 2-н/489/303/2019) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитку теплову енергію – скасувати.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» право на звернення із тими самими вимогами до суду в позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Коваленко