Постанова № 82948544, 08.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/4739/19

Провадження №1-кс/487/5431/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання – Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві клопотання Заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Шведчикова Костянтина Костянтиновича у кримінальному провадженні № 62019150000000434 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року Заступник начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Шведчиков К.К., за погодженням Заступник начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у місті Миколаєві Генеральної прокуратури України Третяк Д., в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 62019150000000434 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно 02.07.2019 в ході обшуку адміністративної будівлі Білгород-Дністровського міжрайонного управління зрошувальних систем у АДРЕСА_1 . Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Артільна, 2 «а» та промислової території, розташованої за зазначеною адресою., а саме: 55 (п`ятдесят п`ять) металевих труб, приблизними розмірами: товщиною стінки – 0,8 см., діаметром – 1,7 метри, довжиною – 12 метрів; Лист директору ТОВ» Інтерсервіс» №571 від 06.06.2019р.; Лист чорнового запису; Реквізити ТОВ «Рессен»; Реквізити ПП «Артал»; Акт від 13.06.2019р.; Наказ № 44 від 06.06.2019р.; Лист №15 від 06.05.2019р.; Лист №490 від 14.05.2019р.; Висновок про ринкову вартість; Наказ № 27 від 08.04.2019р.; Чорнова запис протоколу; Лист №345/17/11 від 13.03.2019р.; Лист «490 від 14.05.2019р.; Акт здач ф№ 016 від 14.05.2019р.; Договір №83 від 19.06.2019р. з додатками; Уставні документи ТОВ «Рессен»; Доручення від 28.01.2019р; Наказ №103 від 26.12.2018р.; Акт про консервацію каналу 2-2.1К ПК0 до ПК19+17(інв..101350057); Договір підряду №7 від 25.01.2019р. з додатками; Акт прийому-передачі до договору №7; Акт обстеження каналу №101350057; Техніко-економічне обгрунтування №101350057; Акт про консервацію каналу інв. №101350078; Техніко-економічне обгрунтування інв. №10135007; Акт обстеження каналу інв..№101350078; Зведений кошторис; Лист №1023 від 27.12.2018р.; Лист №2164/22/02 від 28.12.2019р.; Наказ про консервацію №162 від 07.12.2018р.; Лист №1018 від 26.12.2018р.; Протокол №9 від 22.10.2018р.; Наказ №139 від 18.10.2018р.; Акт про консервацію напірного трубопроводу інв..№ 101310233; Акт обстеження інв..№ 101310233; Техніко-економ.обгрунт. інв..№ 101310233; Акт здачі-приймання від 13.05.2019р.; Акт здачі-приймання від 08.05.2019р.; Акт здачі-приймання від 22.04.2019р.; Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 10.04.2019р.; Акт здачі-приймання від 17.05.2019р.; Акт здачі-приймання від 22.05.2019р.; Доручення від 28.01.2019р.; Наказ №103 від 26.12.2018р.; Акт здачі-приймання № 1 від 22.04.2019р.; Список власників земельних паїв; Фотокопії труб; Чорновик перелік об`єктів Білгород-Дністровського МУВГ, що пропоновано до списання; Акт обстеження трубопроводу НТ-4 від 19.04.2019р.; Акт здачі-приймання № 2 від 17.05.2019р.; Акт про проведення інвентаризації внутрішньогосподарської діяльності.; Акт позапланової інвентаризації трубопроводу; Лист №390 від 15.04.2019р.; Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 10.04.2019р.; Лист № 390 15.04.2019р.; Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 10.04.2019р.25.04.2019р.; Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 10.04.2019р.; Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 18.04.2019р.; Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 22.04.2019р.; Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 25.04.2019р.; Лист № 460 від 03.05.2019р. та акти до нього; Протокол комісії з питань консервації об`єктів; Комерційна пропозиція тов. «Рессен»; Уставні документи ТОВ «Рессен»; Акт здачі прийому-передачі від 25.06.2019р.; Акт здачі прийому-передачі від 22.04.2019р.; Акт здачі прийому-передачі від 08.05.2019р.; Акт здачі прийому-передачі від 13.05.2019р.; Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 25.04.2019р.; Акт поза план.інвент. трубопроводу 22.04.2019р.; Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 18.04.2019р.; Лист №130 від 08.02.2019р.; Лист №131 від 08.02.2019р.; Незаповнені акти здачі-приймання, але з підписом; Висновок експерта № 010/2019 будівельно-технічного експертного дослідження; Звіт про оцінку вартості демонтованого напірного трубопроводу від 11.06.2019р.

Необхідність для звернення до суду з клопотанням обґрунтовано тим, що зазначене майно необхідне для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості приховування, знищення доказів злочинної діяльності, проведення огляду, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій і набуте кримінально протравним шляхом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Власники майна до судового засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000434 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році службові особи Саратської районної державної адміністрації за попередньою змовою з депутатами Саратської районної ради, посадовими особами Саратського відділення поліції, Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства та ТОВ «Рессен» організували злочинну схему з розкрадання та привласнення державного майна під час виконання робіт з демонтажу сталевих труб діаметром 1420 мм. від ПК 57+50 до ПК 88+81 на споруді Дунай - Дністровської зрошувальної системи Саратського району Одеської області загальною протяжністю 3131 метрів за договором підряду № 7 від 25.01.2019 між Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та ТОВ «Рессен» на суму 634 973 грн.

02.07.2019 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді проведено обшука дміністративної будівлі Білгород-Дністровського міжрайонного управління зрошувальних систем у АДРЕСА_1 . Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Артільна, 2 «а» та промислової території, розташованої за зазначеною адресою.,у ході якого виявлені і вилучені вищезазначені речі.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частин 2, 3, 11 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, слідчим доведено необхідність арешту на вилучене майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Шведчикова Костянтина Костянтиновича – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 02.07.2019 в ході обшуку адміністративної будівлі Білгород-Дністровського міжрайонного управління з рошувальних систем у АДРЕСА_1 . Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Артільна, 2 «а» та промислової території, розташованої за зазначеною адресою., а саме :

- 55 (п`ятдесят п`ять) металевих труб, приблизними розмірами: товщиною стінки – 0,8 см., діаметром – 1,7 метри, довжиною – 12 метрів;

1.Лист директору ТОВ`Інтерсервіс» №571 від 06.06.2019р.

2.Лист чорнового запису

3.Реквізити ТОВ «Рессен»

4.Реквізити ПП «Артал»

5.Акт від 13.06.2019р.

6.Наказ № 44 від 06.06.2019р.

7.Лист №15 від 06.05.2019р.

8.Лист №490 від 14.05.2019р.

9.Висновок про ринкову вартість

10.Наказ № 27 від 08.04.2019р.

11.Чорнова запис протоколу

12.Лист №345/17/11 від 13.03.2019р.

13.Лист «490 від 14.05.2019р.

14.Акт здач ф№ 016 від 14.05.2019р.

15.Договір №83 від 19.06.2019р. з додатками

16.Уставні документиТОВ «Рессен»

17.Доручення від 28.01.2019р

18.Наказ №103 від 26.12.2018р.

19.Акт про консервацію каналу 2-2.1К ПК0 до ПК19+17(інв..101350057

20.Договір підряду №7 від 25.01.2019р. з додатками

21.Акт прийому-передачі до договору №7

22.Акт обстеження каналу №101350057

23.Техніко-економічне обгрунтування №101350057

24.Акт про консервацію каналу інв. №101350078

25.Техніко-економічне обгрунтування інв. №101350078

26.Акт обстеження каналу інв..№101350078

27.Зведений кошторис

28.Лист №1023 від 27.12.2018р.

29.Лист №2164/22/02 від 28.12.2019р.

30.Наказ про консервацію №162 від 07.12.2018р.

31.Лист №1018 від 26.12.2018р.

32.Протокол №9 від 22.10.2018р.

33.Наказ №139 від 18.10.2018р.

34.Акт про консервацію напірного трубопроводу інв..№ 101310233

35.Акт обстеження інв..№ 101310233

36.Техніко-економ. обгрунт. інв..№ 101310233

37.Акт здачі-приймання від 13.05.2019р.

38.Акт здачі-приймання від 08.05.2019р.

39.Акт здачі-приймання від 22.04.2019р.

40.Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 10.04.2019р.

41.Акт здачі-приймання від 17.05.2019р.

42.Акт здачі-приймання від 22.05.2019р.

43.Доручення від 28.01.2019р.

44.Наказ №103 від 26.12.2018р.

45.Акт здачі-приймання № 1 від 22.04.2019р.

46.Список власників земельних паїв

47.Фото копії труб

48.Чорновик перелік об`єктів Білгород-Дністровського МУВГ, що пропоновано до списання

49.Акт обстеження трубопроводу НТ-4 від 19.04.2019р.

50.Акт здачі-приймання № 2 від 17.05.2019р.

51.Акт про проведення інвентаризації внутрішньо господарської діяльності.

52.Акт позапланової інвентаризації трубопроводу

53.Лист №390 від 15.04.2019р.

54. Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 10.04.2019р.

55.Лист № 390 15.04.2019р.

56.Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 10.04.2019р.

57.25.04.2019р.

58. Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 10.04.2019р.

59. Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 18.04.2019р.

60. Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 22.04.2019р.

61. Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 25.04.2019р.

62.Лист № 460 від 03.05.2019р. та акти до нього

63.Протокол комісії з питань консервації об`єктів

64.Комерційна пропозиція тов. «Рессен»

65.Уставні документиТОВ «Рессен»

66.Акт здачі прийому-передачі від 25.06.2019р.

67.Акт здачі прийому-передачі від 22.04.2019р.

68.Акт здачі прийому-передачі від 08.05.2019р.

69.Акт здачі прийому-передачі від 13.05.2019р.

70. Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 25.04.2019р.

71.Акт поза план.інвент. трубопроводу 22.04.2019р.

72. Акт позапланової інвентаризації трубопроводу від 18.04.2019р.

73.Лист №130 від 08.02.2019р.

74.Лист №131 від 08.02.2019р.

75.Незаповнені акти здачі-приймання, але з підписом

76.Висновок експерта № 010/2019 будівельно-технічного експертногодослідження

77.Звіт про оцінку вартості демонтованого напірного трубопроводу від 11.06.2019

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.В. Щербина