Постанова № 82948364, 11.07.2019, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/556/18

1-кп/467/14/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Догарєвої І.О.,

при секретарі судових засідань Фесенко К.В.,

за участю прокурора Пахомова О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Коробкової О.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 рокуза №12016150120000957 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України;

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

В судовому засіданні захисник Коробкова О.О. та обвинувачений звернулись з клопотанням про застосування приводу та доставку в судове засідання свідка ОСОБА_2 , який двічі викликався до суду, але не з`явився.

Прокурор проти приводу свідка не заперечувала.

Заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, суд зробив висновок про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду захисником було заявлено клопотання про повторний допит в якості свідка ОСОБА_2 , дане клопотання судом задоволено. Свідку двічі направлялись повістки про виклик до суду проте жодного разу свідок в судові засідання не з`явився.

Оскільки сторона захисту на проведенні повторного допиту свідка наполягає, його явку до наступного засідання слід забезпечити приводом.

Керуючись ст. ст. 66, 139, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника Коробкової О.О. та обвинуваченого ОСОБА_1 про привід свідка - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні від 06 січня 2017 рокуза №12016150120000957по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України відкласти до 13 год. 00 хв. 15.08.2019.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 15.08.2019 в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська обл., смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204) свідка ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва