Ухвала суду № 82947753, 11.07.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/482/2019

138/534/19

У Х В А Л А

про усунення недоліків позовної заяви

11.07.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретсря судового засідання Бондар С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по суті в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Справа поступила по підсудності з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду 27 березня 2019 року.

Відзиви відповідачів на позов, а також їх заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, поступили до суду 10 травня 2019 року.

Підготовче судове засідання 17 травня 2019 року було проведено по заяві позивача у відсутність сторін.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач та її представник у вступному слові підтримали позов і пояснили, що факт прийняття спадщини потрібен позивачці для подальшого звернення до суду з позовом про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, які були видані брату позивачки.

Представник позивача просить відкласти судове засідання і надати їй можливість уточнити позовні вимоги з огляду на наявність у ньому тільки окремого провадження без вирішення права її довірительки на спадщину. Тому разом з вимогами про встановлення факту прийняття спадщини необхідно поставити вимогу про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, які були видані в свій час брату позивача.

Суд вважає, що відкладення чи оголошення перерви для уточнення позовних вимог в цьому випадку не відповідає вимогам закону, а позовну заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Як було вказано вище, підготовче судове засідання по справі проведене 17 травня 2019 року.

Відповідно до положень статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підготовче судове засідання проведено, то можливість звільшити свої позовні вимоги позивачем втрачена.

Водночас, суд вважає, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і її слід залишити без руху, надавши позивачеві передбачений законом строк для усунення недоліків позовної заяви.

У суду не було можливості при прийомі позовної заяви відреагувати на її невідповідність вимогам закону, оскільки з іншого суду поступила вже заведена справа.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадквання", на яку посилається у своїй заяві позивач, зазначено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

В даному випадку вбачається спір про право, тому вимоги про встановлення факту разом з іншими вимогами про право повинні розглядатися в порядку позовного провадження. В поданій же заяві таких вимог немає, хоча фактично вони існують.

Тому суд вважає, що позовна заява була подана без додержавння вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що у головуючого в справі передбачена чергова відпустка через шість робочих днів після винесення цієї ухвали, то строк для усунення недоліків можливо встановити до виходу з відпустки 5 вересня 2019 року.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачеві строк до 5 вересня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві наслідки невиконання вимог суду, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу для виконання та відповідачам до відома.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.Шепель