Ухвала суду № 82947737, 11.07.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1304/19

УХВАЛА

11 липня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, положення, наказів, визнання незаконним розірвання договору та зобов`язання до виконання зобов`язання в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОК ЖБК «Кварталбуд-7» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, положення, наказів, визнання незаконним розірвання договору та зобов`язання до виконання зобов`язання в натурі, в якому позивач просить скасувати як неправомірне Положення про додатковий пайовий внесок від 01.11.2016, скасувати як неправомірний наказ про його затвердження від 01.11.2016, скасувати як неправомірне рішення загальних зборів від 22.10.2018 в частині встановлення для асоційованого члена додаткового пайового внеску, скасувати як неправомірний наказ про затвердження введення додаткового пайового внеску, визнати незаконним розірвання в односторонньому порядку з ініціативи відповідача Договору про сплату пайового внеску від 16.09.2016, зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за Договором про сплату пайового внеску від 16.09.2016 шляхом примусового витребування у відповідача новостворених квартир та передання в закінченому будівництвом будинку новоствореного нерухомого майна у вигляді квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в натурі у приватну власність ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, надавши також підтвердження поштового відправлення такої заяви відповідачу. Пояснив, що зміна предмету позову стосується виключення з позовних вимог вимоги, яка стосувалася квартири АДРЕСА_3 , оскільки йому стало відомо, що на час початку будівництва квартира, щодо якої заявлено позов, мала номер 35, а на даний час її номер 111, натомість первісні вимоги стосуються двох квартир за номером 35 та 111. Позивач в судовому засіданні підтримав свого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про судове засідання відповідач повідомлений належним чином та завчасно.

Заслухавши позивача та його представника, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, враховуючи, що заява про зміну предмету позову подана до закінчення підготовчого засідання, такою заявою позивач фактично зменшив заявлені позовні вимоги в частині предмету позову, що є правом позивача, суд вважає за необхідне прийняти змінені позовні вимоги позивача до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 197, 198, 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти змінені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом до Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Кварталбуд-7» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів, положення, наказів, визнання незаконним розірвання договору та зобов`язання до виконання зобов`язання в натурі, до розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: