Ухвала суду № 82945755, 09.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/25752/12

Провадження № 6/522/1057/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О.М.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», по справі № 1522/25752/12 за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта просить замінити ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.05.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 11352059000.

08.12.2011р. між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядк, обсязі та на умовах визначених договором АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УКРСИББАНК» як кредитора у зазначених зобов`язаннях , а внаслідок передачі до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного, та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

01.03.2013 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

11.05.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1369/К, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» набуло всі вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 11352059000.

08.12.2011р. між ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядк, обсязі та на умовах визначених договором АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УКРСИББАНК» як кредитора у зазначених зобов`язаннях , а внаслідок передачі до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до АТ «Дельта Банк» переходить право вимагати від боржників повного, належного, та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

01.03.2013 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено.

11.05.2019р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 1369/К, відповідно до якого кредитор передав (відступив), а ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» набуло всі вимоги до боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами забезпечення, у тому числі і до ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260261263,268,353- 354,442, ЦПК України, ст.11,512,514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача – ПАТ «Дельта Банк на його правонаступника - ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», ЄДРПОУ 34615314, місце знаходження 04050, м.Київ, вул. Глибочицька, 40 х, у справі № 1522/25752/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: