Ухвала суду № 82945571, 11.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9247/19

Провадження № 1-кс/520/8356/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ребець М.О., яке погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевським А.А. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12018160000000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12018160000000644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу приблизно з серпня 2017 року до 12 квітня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 які є організаторами злочинної групи, а також ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які є членами організованої групи, створили фіктивні реабілітаційні центри без відповідних на те дозволів та ліцензій у вигляді громадської організації «Вітрила Надії – РЦ», що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 , вул. АДРЕСА_2 , де незаконно утримували осіб проти їх волі під приводом надання допомоги наркозалежним, обмежуючи їх право на свободу, за що особи та їх родичі, які були введені в оману щодо проходження лікування в реабілітаційних центрах, перераховували грошові кошти на номер особистого банківського рахунку ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк».

27.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

На даний час підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органу досудового розслідування у зв`язку з чим 01.01.2019 його оголошено у розшук.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є клієнтом АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д. З метою розшуку підозрюваного ОСОБА_2 та встановлення його місця знаходження, необхідно отримати інформацію що перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» щодо договору обслуговування ОСОБА_2 , руху грошових коштів за відкритими рахунками ОСОБА_2 , копій документів, що підтверджують особу ОСОБА_2 , інформацію про зняття готівки, а також копії відеозаписів з камер банкоматів за місцем зняття ОСОБА_2 готівки.

Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: вилучення актуальної інформації про підозрюваного ОСОБА_2 з метою подальшого встановлення його місця знаходження.

Обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом здобути не можливо, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення речей і документів стороною у володінні, якої перебувають вищевказані документи.

Інформація щодо власників карт, операцій із грошовими коштами по картах, згідно із положеннями ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», становить банківську таємницю. В свою чергу, ст. 162 КПК України, містить перелік відомостей, які становлять охоронювану Законом таємницю та можуть бути отримані лише на підставі Ухвали слідчого судді. Серед вказаних відомостей, перераховані відомості, які становлять банківську таємницю.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи наявність заяви слідчого про розгляд клопотання за його відсутності, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківською таємницею є зокрема, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банкам за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання, інформація, з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до якої звертається слідчий становить охоронювану законом таємницю, а отже відносно останньої передбачена спеціальна процедура отримання доступу до неї.

Згідно клопотання, така інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за юридичною адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. Вказане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність розгляду без виклику представників АТ КБ «ПриватБанк», у володінні яких перебувають речі і документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, з метою запобігання зміни або знищення зазначених у клопотанні речей чи документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Ребець М.О., яке погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевським А.А. про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12018160000000644, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України – задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за юридичною адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, з можливістю вилучення копій наступних документів: договору обслуговування на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи, які підтверджують особу ОСОБА_2 , рух грошових коштів за відкритими рахунками ОСОБА_2 , інформацію про зняття готівки ОСОБА_2 , а також копії відеозаписів з камер банкоматів за місцем зняття ОСОБА_2 готівки у період часу з 01.08.2018 до дати винесення ухвали.

Тимчасовий доступ до речей і документів надати наступним особам: т.в.о. старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Ребець Миколі Олександровичу, старшому оперуповноваженому Департаменту боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Національної поліції України Селюкову Іллі Станіславовичу, старшому оперуповноваженому УБЗПТЛ ГУНП в м. Києві Боднару Івану Леонідовичу, старшому оперуповноваженому УБЗПТЛ ГУНП в м. Києві Федченку Олександру Анатолійовичу, оперуповноваженому УБЗПТЛ ГУНП в м. Києві Шабаєву Олександру Вікторовичу, та іншому співробітнику Національної поліції України за дорученням слідчого з можливістю вилучення зазначених в клопотанні документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за юридичною адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.