Ухвала суду № 82945501, 11.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14774/19

Провадження № 1-кс/520/8568/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №42019162010000038, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали кримінального провадження №42019162010000038, щодо вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.3 ст.190, ч.2 ст.366 КК України.

Так, за попередніми даними досудового розслідування встановлено, що працівники Державного професійно технічного навчального закладу «Одеський професійний ліцей технології та дизайну», що розташований в АДРЕСА_1 , у незаконний, шахрайський спосіб, щонайменше впродовж 2018-2019 навчальних років, заволоділи та продовжують отримувати державні кошти, що незаконно виділяються у вигляді стипендії на 50 студентів (учнів), які фактично там не навчаються. За отриманою інформацією, сума таких коштів, перевищує 500000грн.

Також, керівництво Одеського професійного ліцею технології та дизайну, оформило на роботу до нього певну кількість викладачів (яких не менше 5), які фактично там не працюють, однак за них, в такий злочинний спосіб інші працівники цього ліцею, отримують заробітну плату.

З огляду на викладене, прокурор звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши прокурора в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з поданого стороною обвинувачення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, останнє не відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Так, звертаючись з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, прокурор в клопотанні не зазначає індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, яке планується відшукати. Крім того, прокурором належним чином не обґрунтовано не можливість отримання доступу до відомостей, про які йдеться в клопотанні, шляхом проведення інших процесуальних, в тому числі слідчих дій.

Враховуючи вищевказані недоліки клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотанняпрокурораОдеської місцевоїпрокуратури№1 ОСОБА_3 пропроведенняобшуку укримінальномупровадженніза №42019162010000038,запопередньоюправовою кваліфікацією,передбаченоюч.3ст.190,ч.2ст.366ККУкраїни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1