Ухвала суду № 82945408, 10.07.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/283/19

Провадження № 1-кс/520/3629/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретері Цвігун А.В., за участю заявника – адвоката Недзельської О.І., прокурора Карачебан А.О., розглянувши заяву представника АБ «УКРГАЗБАНК» адвоката Недзельської О.І. про роз`яснення ухвали суду, ухваленої в рамках кримінального провадження №42018160000001097 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла заява представника АБ «УКРГАЗБАНК» про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42018160000001097 від 23.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року, в задоволенні вказаної заяви представника АБ «УКРГАЗБАНК» про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.05.2019 року вищевказану ухвалу слідчого судді Київського районну суду м. Одеси від 02.05.2019 року було скасовано й постановлено нову ухвалу, якою вищевказану заяву представника АБ «УКРГАЗБАНК» визнано такою, що підлягає розгляду та такою, яка підлягає поверненню в той же суд першої інстанції для розгляду тим же слідчим суддею.

Відтак, в поданій заяві заявник просить слідчого суддю роз`яснити положення ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів та чітко визначити, підтверджену належними та допустимими доказами правову підставу для доступу до інформації, що міститься у наглядових справах, що знаходяться у відділі врегулювання проблемної заборгованості Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк».

Заявник в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді на теперішній час виконана, вона була в повній мірі зрозуміла.

Дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, вивчивши матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42018160000001097 від 23.11.2018 року, а також заслухавши думку заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року було задоволено клопотання сторони обвинувачення та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №42018160000001097 від 23.11.2018 року, а саме до наглядових проваджень по боржникам, які знаходяться у відділі врегулювання проблемної заборгованості Одеській обласній дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 7.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Дослідивши зміст ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року, ухваленої за результатами розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, вбачається, що ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми чинного законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить. Крім того, у заяві про роз`яснення судового рішення фактично порушується питання, щодо зміни змісту ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, що суперечить вимогам кримінального процессуального закону.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів була постановлена 27.03.2019 року, й строк дії такої ухвали був встановлений в один місяць з дня її постановлення, а відтак, на теперішній час, строк дії такої ухвали сплинув.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 380 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника АБ «УКРГАЗБАНК» адвоката Недзельської О.І. про роз`яснення ухвали суду, ухваленої в рамках кримінального провадження №42018160000001097 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.