Ухвала суду № 82944209, 10.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Київ № 640/7573/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Національної служби посередництва і примирення про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), перебуває адміністративна справа №640/7573/19 за позовом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (також далі - позивач), до Національної служби посередництва і примирення, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 11.02.2019 року №088-р "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Київської міської психоневрологічної лікарні №2, Київських міських психоневрологічних диспансерів №3,4,5 та Департаментом охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)" з моменту прийняття.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/7573/19 розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, представником позивача до суду через канцелярію подано письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд доповнити зміст позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним рішення відділення Національної служби посередництва і примирення в місті Києві та Київської області від 11.02.2019 №01/01-32;

- визнати протиправним подання відділення Національної служби посередництва і примирення в місті Києві та Київської області від 11.02.2019 №01/01-33, (далі - подана заява).

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ч. 1, 7 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, суд прийшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, та як наслідок наявність підстав для її задоволення.

Разом з тим, відповідно до ч. 3, 5, 6 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем збільшено позовні вимоги шляхом доповнення змісту позовних вимог, якими просить визнати протиправними рішення та подання Відділення Національної служби посередництва і примирення в місті Києві та Київської області, отже, суд вважає за необхідне залучити останню в якості співвідповідача в адміністративній справі №640/7573/19.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 44, 47, 48, 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі №640/7573/19.

2. Залучити в якості співвідповідача по справі - Відділення Національної служби посередництва і примирення в місті Києві та Київської області (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Стрітенська, 15; код ЄДРПОУ: 26253603).

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Витребувати у Відділення Національної служби посередництва і примирення в місті Києві та Київської області належним чином засвідчені копії рішення від 11.02.2019 №01/01-32 та подання від 11.02.2019 №01/01-33.

6. Зобов`язати керівництво Відділення Національної служби посередництва і примирення в місті Києві та Київської області подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/7573/19.

7. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

8. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

9. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

10. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

11. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко