Ухвала суду № 82944198, 10.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 липня 2019 року місто Київ №826/12363/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії , ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі- відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі- відповідач 2), в якому просить суд:

- визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» протиправною щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно гарантованої суми у розмірі 25 000,00 грн;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 25 000 грн, що належить до виплати ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» безпідставно не подано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладом. Позивач є вкладником ПАТ «Банк Михайлівський», а тому повинен бути включений до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини не прибуття суду не повідомили.

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є зокрема зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно гарантованої суми у розмірі 25 000,00 грн.

При цьому, як зазначено позивачем 17.05.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівськмй» був укладений договір банківського вкладу (депозиту) «Супердохідний тиждень +» №980-011-000123810.

Проте, в матеріалах справи, відсутній спірний даний договір, а також платіжне доручення №2304309 від 17.08.2015 року та додаткова угода № 1 від 17.08.2015 року до договору банківського вкладу (депозиту) «Супердохідний тиждень +» « 980-011-000123810, на який посилається позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Разом з тим, суд відзначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, зазначених вище. У зв`язку із цим, на думку суду, наявні правові підстави для витребування доказів, яких у матеріалах не вистачає.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 договору банківського вкладу (депозиту) «Супердохідний тиждень +» №980-011-000123810 від 17.08.2015 року, додаткової угоди №1 від 17.08.2015 року до договору банківського вкладу (депозиту) «Супердохідний тиждень +» №980-011-000123810 від 17.08.2015 року, платіжного доручення №2304309 від 17.08.2015 року про перерахування коштів.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9,77,80,248,226 КАС, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 копії договору банківського вкладу (депозиту) «Супердохідний тиждень +» №980-011-000123810 від 17.08.2015 року, додаткової угоди №1 від 17.08.2015 року до договору банківського вкладу (депозиту) «Супердохідний тиждень +» №980-011-000123810 від 17.08.2015 року, платіжного доручення №2304309 від 17.08.2015 року про перерахування коштів.

2. Витребувані документи подати до канцелярії суду (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1) у строк до 14 червня 2019 року.

3. У разі неможливості надання витребуваних судом документів чи їх відсутності надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.