Ухвала суду № 82944183, 10.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

10 липня 2019 року місто Київ №640/12207/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енерготехкомплекс"доУправління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністраціїпро визнання протиправним та скасування рішення №12/у В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енерготехкомплекс" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, код ЄДРПОУ 16471730) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 29, код ЄДРПОУ 37501648) про визнання протиправним та скасування Рішення №12/У від 16.05.2019 року засідання комісії Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації по відбору контрагентів щодо розгляду тендерної пропозиції на закупівлю: Капітальний ремонт фасаду житлового будинку з утепленням за адресою: вул. Милославська, 31, Деснянського району міста Києва та визначення переможця даної процедури) оголошення UA-2019-05-02-0000-b).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії Рішення №12/У від 16.05.2019 року засідання комісії Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації по відбору контрагентів щодо розгляду тендерної пропозиції на закупівлю: Капітальний ремонт фасаду житлового будинку з утепленням за адресою: вул. Милославська, 31, Деснянського району міста Києва та визначення переможця даної процедури) оголошення UA-2019-05-02-0000-b) на час розгляду позовної заяви ТОВ ВКП "Енерготехкомплекс".

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до протиправного використання бюджетних котів та суттєвого порушення прав позивача.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк

Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

У вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, у ході розгляду поданої позивачем заяви про забезпечення позову судом не виявлено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до прийняття у справі судового рішення, або неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів при виконанні у майбутньому судового рішення, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Суд звертає увагу на те, що наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішень, дій та/або бездіяльності може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Крім того, суд звертає увагу, що заява про забезпечення позву практично повністю дублює зміст позовної заяви, без наведення обґрунтованих підстав саме для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Енерготехкомплекс" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа