Ухвала суду № 82944137, 08.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

08 липня 2019 року м. Київ № 640/3925/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1314, третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій та скасування рішення в частині, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1 , (далі - позивач), до Військової частини А1314, (далі - відповідач), третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції, (далі - третя особа), у якому позивач просить суд:

- визнати рішення і дії відповідача в частині порушення порядку оцінювання, необ`єктивність змісту, висновків та рекомендацій, викладених в службовій характеристиці від 06 лютого 2019 року - протиправними та незаконними;

- скасувати службову характеристику від 06 лютого 2019 року з висновком про невідповідність займаній посаді;

- визнати рішення і дії відповідача в частині порушення порядку оцінювання, необ`єктивність змісту, висновків та рекомендацій, викладених в скороченій оцінній картці військовослужбовця за 2018 рік - протиправними та незаконними;

- скасувати скорочену оцінну картку військовослужбовця за 2018 рік з висновком про невідповідність займаній посаді та рекомендацією призначення на нижчу посаду;

- стягнути з відповідача суму заподіяної моральної шкоди позивачу, яка дорівнює установленій сумі грошової допомоги для оздоровлення за 2019 рік 19174,65 грн.

Після відкриття провадження у справі до суду позивачем подано письмову заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, а також уповноваженим посадовим особам Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина А0105) вчиняти будь які дії з метою виконання рекомендацій та висновків, викладених у складеній на позивача скороченій оцінній картці військовослужбовця за 2018 рік, (далі - подана заява).

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, зокрема, що наявні очевидні ознаки протиправності оцінної картки військовослужбовця, на підставі якої можуть бути прийняті протиправні рішення щодо призначення позивача на нижчу посаду, а тому невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд звертає увагу, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 150, ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

У ході розгляду поданої заяви судом не виявлено існування очевидних ознак протиправності оскаржуваної оцінної картки військовослужбовця та порушення нею прав, свобод або інтересів позивача, а також не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваної оцінної картки військовослужбовця може бути виявлена судом тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості, достовірності та достатності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши додані до неї докази, суд прийшов до висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення, оскільки за відсутності, станом на час розгляду поданої заяви, очевидних ознак протиправності оцінної картки військовослужбовця, заборона відповідачу, а також уповноваженим посадовим особам Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина А0105) вчиняти будь які дії з метою виконання рекомендацій та висновків, викладених у складеній на позивача скороченій оцінній картці військовослужбовця за 2018 рік є фактично прийняттям судового рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко