Ухвала суду № 82944026, 10.07.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2019 року Чернігів Справа № 620/3829/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 620/3829/18,

У С Т А Н О В И В:

17.12.2018 ухвалою суду позовну заяву повернуто ОСОБА_1 .

30.01.2019 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

15.03.2019 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

16.04.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

19.04.2019 рішенням суду позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2018 № 57631334. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачені згідно із квитанцією № 0.0.1194217387.1 від 23.11.2018.

09.07.2018 позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору, а саме за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 17.12.2018 у сумі 1940,00 грн. (квитанція №0.0.1254296517.1 від 30.01.2019). В обґрунтування даної заяви заявник посилається на ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.2019 рішенням суду позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2018 № 57631334. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 коп.), сплачені згідно із квитанцією № 0.0.1194217387.1 від 23.11.2018.

Крім того, в мотивувальній частині рішення суду від 19.04.2019 судом вже вирішено питання щодо судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що з заявою про повернення судового збору необхідно звертатися до суду апеляційної інстанції, та як наслідок, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору у справі № 620/3829/18.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко