Ухвала суду № 82943994, 11.07.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/479/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача Корнейчук Т.О., представника громадської організації «Всеукраїнське політичне об`єднання За закон і справедливість», Чернівецької обласної громадської організації «Українська націоналістична Самооборона», громадської організації «Громада рибалок Буковини» Бігусяка М.В., представника громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Козацька обласна варта», Чернівецького обласного відокремленого підрозділу Громадської спілки «Всеукраїнська мисливська спілка», громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Чорна сотня сектор «Ч» Софяк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом громадської організації “Карпатська Екологічна Варта” до Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: громадська організація «Центр протидії корупції Чернівецької області», громадська організація «Всеукраїнське політичне об`єднання За закон і справедливість», громадська екологічна організація «Друзі парку», Чернівецька обласна громадська організація «Українська націоналістична Самооборона», громадська організація «Буковинське товариство природодослідників», громадська організація «Буковинський голос природи», громадська організація «Громада рибалок Буковини», громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Козацька обласна варта», Чернівецький обласний відокремлений підрозділ Громадської спілки «Всеукраїнська мисливська спілка», громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Чорна сотня сектор «Ч», громадська організацію «Золоті Леви Чорної Сотні Чернівецької області», про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація “Карпатська Екологічна Варта” звернулась до суду з позовом до Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- установчі збори по формуванню складу громадської організації при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства від 28.02.2019 року визнати такими, що не відбулися;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Сахнюка В.А. №31 від 27.03.2019 року “Про затвердження складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства”;

- зобов`язати начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства видати наказ про початок формування Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства, яким розпочати нову процедуру формуванню складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства наступного скликання.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі; вирішено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

В ході підготовчого судового засідання судом: з`ясовано зміст позовних вимог та позицію відповідача; отримано відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: громадська організація «Центр протидії корупції Чернівецької області», громадська організація «Всеукраїнське політичне об`єднання За закон і справедливість», громадська екологічна організація «Друзі парку», Чернівецька обласна громадська організація «Українська націоналістична Самооборона», громадська організація «Буковинське товариство природодослідників», громадська організація «Буковинський голос природи», громадська організація «Громада рибалок Буковини», громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Козацька обласна варта», Чернівецький обласний відокремлений підрозділ Громадської спілки «Всеукраїнська мисливська спілка», громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Чорна сотня сектор «Ч», громадська організацію «Золоті Леви Чорної Сотні Чернівецької області»; отримано письмові пояснення від громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Козацька обласна варта», громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Чорна сотня сектор «Ч»; вирішено клопотання сторін про витребування доказів та виклик свідків; вчинено інші дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог, які в підготовчому засіданні були підтримані позивачем в тому вигляді, який викладено у позовній заяві, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, у позові позивач просить суд, зокрема, установчі збори по формуванню складу громадської організації при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства від 28.02.2019 року визнати такими, що не відбулися.

Водночас згідно частин першої, другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пунктів 7 – 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які безпосередньо порушували права, свободи або інтереси позивача. Адміністративне судочинство спрямоване на захист уже порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача.

Однак, указана вище позовна вимога фактично не адресована конкретному суб`єкту владних повноважень та не узгоджується з тими позовними вимогами, які можуть бути заявлені у позові згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим варто зазначити, що статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Так, відповідно до частини першої названої статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Згідно пункту 4 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

В ході підготовки справи до розгляду по суті судом встановлено, що спірні відносини між громадською організацією “Карпатська Екологічна Варта” та Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства виникли внаслідок прийняття названим суб`єктом владних повноважень наказу №31 від 27.03.2019 року “Про затвердження складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства”.

Спірні відносини врегульовані Типовим положенням про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 2010 року №996.

Названим вище нормативно-правовим актом чітко визначено повноваження місцевого органу державної виконавчої влади щодо формування громадської ради, до яких відноситься утворення ініціативної групи для проведення установчих зборів (пункт 8), оприлюднення інформації про проведення установчих зборів (пункт 8), затвердження складу громадської ради на підставі протоколу установчих зборів (пункт 9).

Норми, наведені у вказаному Типовому положенні, втілені в Положенні про громадську раду при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства, затвердженого т.в.о. начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Р.І. Череватим 19 березня 2017 року.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що Чернівецьке обласне управління лісового та мисливського господарства не наділене повноваженнями будь-яким чином впливати на процес проведення установчих зборів, оскільки в їх проведенні приймають участь лише члени ініціативної групи.

Водночас до компетенції адміністративних судів не належить встановлення обставин правомірності проведення та прийнятих рішень учасниками установчих зборів (в даному випадку щодо формування нового складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства).

Таким чином, вимога позивача про визнання такими, що не відбулися установчі збори по формуванню складу Громадської організації при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства від 28 лютого 2019 року – не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується відносин, які відповідно до положення громадського об`єднання віднесені до його внутрішньої діяльності.

Поряд з цим суд звертає увагу і на те, громадська рада при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства, рішення про затвердження складу якої також оскаржується позивачем, є тимчасовим консультативно-дорадчим органом, утвореним для сприяння участі громадськості у реалізації державної політики у сфері лісового і мисливського господарства (пункт 1 Положення про громадську раду при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства, затвердженого т.в.о. начальника Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства Р.І. Череватим 19 березня 2017 року). Тобто вказана громадська рада не входить до складу державного органу, а є лише тимчасовим консультативно-дорадчим органом.

Відтак, дана справа не є справою в розумінні як пункту 10, так і пункту 9 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, виключення щодо яких міститься в пункті 4 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі щодо позовних вимог громадської організації “Карпатська Екологічна Варта” про визнання такими, що не відбулися установчих зборів по формуванню складу громадської організації при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства від 28 лютого 2019 року.

Оскільки спір між громадською організацією “Карпатська Екологічна Варта” та Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства виник внаслідок прийняття останнім наказу №31 від 27.03.2019 року “Про затвердження складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства”, тобто позивачем оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень (пункт 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України), то судом і буде перевірятись дотримання саме відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення критеріїв, наведених в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, за результатом підготовчого засідання у даній справі суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання такими, що не відбулися установчих зборів по формуванню складу громадської організації при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства від 28 лютого 2019 року, та, зважаючи на вчинення визначених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України дій, про закриття підготовчого провадження з призначенням до судового розгляду по суті щодо позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу №31 від 27.03.2019 року “Про затвердження складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства” та зобов`язання відповідача видати наказ про початок формування Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства, яким розпочати нову процедуру формуванню складу Громадської ради при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства наступного скликання.

Керуючись статтями 183, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог громадської організації “Карпатська Екологічна Варта” про визнання такими, що не відбулися установчих зборів по формуванню складу громадської організації при Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства від 28 лютого 2019 року.

2.Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті дану справу щодо позовних вимог про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії на 22 липня 2019 року на 11 год. 30 хв. Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Лелюка О.П. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала в частині закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на ухвалу у названій частині може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала в частині закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала у повному обсязі складена 11 липня 2019 року.

Суддя Лелюк О.П.