Ухвала суду № 82943991, 10.07.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/893/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Балакком" до Чернівецької об`єднаної державна податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Балакком" (далі - заявник), звернулось в суд із заявою, про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Балакком" до Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, у справі про скасування податкових повідомлень - рішень.

09.07.2019 року справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено головуючому судді Боднарюку О.В.

10.07.2019 року від представника заявника надійшла заява, в якій останній просить залишити заяву про розстрочення виконання судового рішення - без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відпала необхідність у поданні такої заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування. Враховуючи те, що у правовідносинах звернення із заявою про розстрочення/відстрочення боргу нормами КАС України не врегульовано питання повернення або ж залишення без розгляду вказаної категорії заяв, тому слід застосувати в даних правовідносинах аналогію закону.

Враховуючи наведені вище суд вважає, що заяву про розстрочення виконання судового рішення слід задовольнити повністю, повернувши її представнику позивача з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Балакком" до Чернівецької об`єднаної державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, у справі про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.