Ухвала суду № 82943946, 10.07.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

10 липня 2019 року Справа № 580/1655/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” Біоіл” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

22 травня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім” Біоіл” (20901, Черкаська область, Чигиринський район, м. Чигирин, вул. М. Грушевського, 16 А, код ЄДРПОУ 36565962) до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.04.2019 №0054715012.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.07.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №2340/4303/18.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом спору у адміністративній справі № 580/1655/19 є правомірність податкового повідомлення-рішення від 04.04.2019 №0054715012. Серед підстав для визнання вказаного рішення протиправним позивач зазначив те, що 28.02.2019 позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку, було подано для реєстрації податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2018 рік разом із додатками до неї.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 28.02.2019 року документ: J0100116 (Податкова декларація з податку на прибуток підприємств за 2018 рік) було доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 28.02.2019 в 15 год. 10 хв. 11 сек., однак його не прийнято у зв`язку із виявленням помилки: “Документ не може бути прийнятий - відсутній укладений з платником « 36565962» договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу. Надішліть заяву про приєднання до договору”. Відправник: Автоматизована система “Єдине вікно подання електронних документів” ДФС України, версія 2.3.1.21.

28.02.2019 позивачем, засобами телекомунікаційного зв`язку було сформовано та направлено заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів №36565962, у відповідь на що позивач отримав квитанцію №1 від 28.02.2019 зі змісту якої вбачається, що документ J1392001 (Заява про приєднання до договору про визнання електронних документів) доставлено до ДФС України 28.02.2019 в 15 год. 27 хв. 02 сек., однак його не прийнято у зв`язку із виявленням помилки: “Заяву не прийнято. Діє Заява про приєднання від 16.11.2018 № 36565962 до Договору про визнання електронних документів.” Відправник: Центральний портал прийому звітності ДФС України, версія 2.3.1.21.

Крім того, як зі змісту вище зазначеної квитанції № 1, так і офіційної інформації, яка розміщена на сайті АЦСК ТОВ “Центр сертифікації ключів “Україна” вбачається, що на момент подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 рік разом із додатками до неї, сертифікат позивача (його уповноваженої особи) був чинним (не скасованим/не відкликаним) - діючим (дійсним).

Суд з`ясував, що питання правомірності дій відповідача щодо тимчасового призупинення дії договору про визнання електронних документів від 09.02.2017 № 040120162, укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Чигиринське відділення) та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “БІОІЛ” були предметом судового розгляду у адміністративній справі № 2340/4303/18.

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року у справі № 2340/4303/18 адміністративний позов задоволений частково. Розглядаючи вказану справу, суд дійшов висновку, зокрема, що зважаючи на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів на підтвердження існування обставин, з якими законодавство та умови угоди пов`язують можливість її одностороннього розірвання, а саме: доказів зміни місця реєстрації, іншого істотного порушення позивачем умов договору тощо, в Головного управління ДФС у Черкаській області не існувало підстав для розірвання договору про визнання електронних документів від 09.02.2017 № 040120162. Станом на 10.07.2019 рішення не набрало законної сили у зв`язку з його апеляційним оскарженням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 580/1655/19 до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2340/4303/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 256, 262, 263, 291, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 580/1655/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Біоіл” до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 2340/4303/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім” БІОІЛ” до Державної фіскальної служби України, Черкаської ОДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області (Чигиринське відділення), Головного управління ДФС у Черкаській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П. Тимошенко