Рішення № 82943279, 10.07.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 р. справа № 400/1391/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом:( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі-позивач) звернулась з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не визнання безнадійним податкового боргу позивача у розмірі 24661,85 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. №007361703; зобов`язати відповідача списати податковий борг позивача, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. №007361703, як безнадійний.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що строк стягнення податкового боргу в сумі 24661,85 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. 007361703 сплинув, а тому відповідач зобов`язаний був прийняти рішення про визнання цього боргу безнадійним та списати його.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки списання безнадійного податкового боргу після спливу 1095 днів, можливий у разі не здійснення контролюючим органом заходів щодо його стягнення, зокрема, не звертався до суду з позовом про стягнення в межах строку, визначеному статтею 102 Податкового кодексу України.

Ухвалою від 20.05.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності та повноти нарахування і сплати податків до бюджету позивачем, за результатами якої складено акт перевірки від 27.06.2014 р. №505/14-03-17-03-08/ НОМЕР_1 .

На підставі висновків акту податковим органом 14.08.2014 р. прийняті податкові повідомлення-рішення №007361703 про визначення податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 24661,85 грн. та №007371703 про застосування штрафної санкції на загальну суму 170 грн., які були надіслані на адресу позивача, але повернуті на адресу податкової 17.09.2014 р. без вручення.

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки, податкові повідомлення-рішення №007361703 та №00737103 від 14.08.2014 р. не оскаржено, що не заперечується учасниками справи, а поштове відправлення цих рішень повернулось на адресу податкової без вручення позивачу 17.09.2014 р., то датою узгодження зобов`язання є 17.09.2014 р.

Податковий орган 31.08.2015 р. звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 податкового боргу в сумі 24831,85 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 р. у справі 814/3162/15 у задоволенні позову відмовлено, яка залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 р. Тобто, постанова набрала законної сили 28.03.2017 р.

Постановою Верховного Суду від 27.12.2018 р. у справі №814/3162/15 скасовано рішення попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 21.05.2019 р. зупинено провадження у справі №400/371/19 (814/3162/15) до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі №400/1391/19.

Відповідач зазначив, у зв`язку з тим, що на даний час триває судовий розгляд справи про стягнення податкового боргу і з позовом він звернувся до суду в межах строку 1095 днів, то податковий борг не може бути визнаний безнадійним та не підлягає списанню.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 102.4статті102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Як вже встановлено вище, датою узгодження зобов`язання є 17.09.2014 р. і саме з цієї дати необхідно рахувати строк даності погашення такого грошового зобов`язання.

Підпунктом «а» підпункту 14.1.11пункту14.1статті 14 Податкового кодексу України визначено, що безнадійна заборгованість це заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до приписів статті 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном «безнадійний» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт101.2.3 пункту 101.2 статті 101 Податкового кодексу України).

Контролюючі органи, згідно з пунктом 101.5статті 101 Податкового кодексу України, щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577затверджений Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків (далі - Порядок № 577), у пункті 2.1 якого визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України (підпункт 3 пункту 2.1 Порядку № 577).

Відповідно до пункту 3.1 Порядку № 577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку № 577 визначено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Згідно з приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку № 577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Таким чином, зі змісту вищенаведених норм Порядку № 577 видно, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядку № 577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та здійснюється самостійно, без участі платника податків.

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, а відтак з того часу в контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 807/2097/16, від 04.09.2018 р. №813/4430/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач, самостійно не списавши суму податкового боргу позивача, стосовно якого сплинув строк давності (1095 днів), діяв всупереч вимогам Порядку № 577, тобто допустив протиправну бездіяльність, а тому зобов`язання відповідача здійснити списання такого безнадійного боргу є ефективним способом захисту в межах спірних правовідносин, який виключає подальше звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Посилання податкового органу на те, що такий борг не підлягає списанню як безнадійний, оскільки його стягнення здійснюється за рішенням суду і на даний час справу направлено на новий розгляд, суд не бере до уваги, оскільки статтею 101 Податкового кодексу України не встановлено жодних особливостей щодо списання як безнадійного податкового боргу стосовно якого є рішення суду. Тобто, протягом 1095 днів календарних днів з дня виникнення податкового боргу мають бути реалізовані всі стадії процедури його стягнення. Крім того, постановою суду, яка хоча на даний час є скасованою, було відмовлено у стягненні податкового боргу і на час спливу строку 1095 днів воно було таким, що набрало законної сили, але податковим органом не було вчинено відповідних дій щодо списання податкового боргу ще у 2017 році.

Позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 1561,80 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.1347934641.1 від 10.05.2019 р. (а. с. 4), який підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ( ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) щодо не визнання безнадійним податкового боргу (Веселкіна) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у розмірі 24661,85 грн., який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. 007361703;

3. Зобов`язати Головне управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) списати податковий борг ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.08.2014 р. №007361703, як безнадійний.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь ( ОСОБА_5 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич