Ухвала суду № 82943129, 10.07.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 липня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2667/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, в якому позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн від 03.06.2019 ВП №58728209.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 27.03.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушка М.В. відкрито виконавче провадження № 58728209 з примусового виконання виконавчого листа № 812/248/18 виданого 01.03.2019 Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16.09.2017 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» у розмірі 82813,57 грн та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» у розмірі 9709,09 грн.

Листами від 02.04.2019 № 4861/03-01 та від 26.04.2019 №6518/03-01 позивач повідомив відповідача, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі № 812/248/18 головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено нарахування ОСОБА_1 пенсію з 16.09.2017 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» у розмірі 82813,57 грн та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» у розмірі 9709,09 грн. позивач зазначає, що в частині перерахунку пенсії рішення виконано повністю.

Що стосується виплати пенсійних коштів за рішенням суду за період з 16.09.2017 по 30.06.2018 у розмірі 14784,38 грн, позивач зазначає, що

У спірному виконавчому листі № 812/248/18 міститься зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 16.09.2017 із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія виплати по додатковим преміям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 371 «Питання протидії незаконному переміщенню товарів через державний кордон України» у розмірі 82813,57 грн та за участь в антитерористичній операції відповідно до Наказу ДФС України від 09.12.2015 № 973 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» у розмірі 9709,09 грн.

Головним управлінням надано Пенсійному Фонду України лист від 21.01.2019 №1137/02-01 щодо внесення до реєстру рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою інформацію про нараховані суми пенсійних виплат на виконання рішення суду для розгляду питання їх погашення відповідно до Постанови КМУ від 22.08.2018 №649 у розмірі - 14784,38 грн.

Рішення комісії ПФУ з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду головним управлінням не отримувалось. Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області Галушка М.В. від 03.06.2019 ВП № 58728209, на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф на головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області за невиконання судового рішення по справі № 812/248/18 на користь держави в розмірі 5100 грн.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено порядку і способу виконання цього рішення, не йдеться про одноразову виплату (стягнення) заборгованості з пенсії, причини невиконання позивачем судового рішення, на його думку, є поважними, а тому в межах спірних правовідносин відсутні підстави для накладення штрафу. Накладення штрафу, у такому випадку, жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн та клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обгрунтуваннями та доказами.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вищевказана ухвала суду отримана позивачем 01.07.2019.

05.07.2019 позивачем через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду, в обгрунтування якого позивач посилається на велику завантаженість в роботі, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно маеріалів позовної заяви оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження позивачем отримано 10.06.2019, при цьому з позовом до суду позивач звернувся 21.06.2019, тобто з пропуском в 1 день строку звернення до суду.

Суд зауважує, що у рішеннях по справі “Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії” від 13 січня 2000 року та по справі “Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії” від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В даному випадку, зважаючи на незначний термін пропуску позивачем, який в межах спірних правовідносин є не суб`єктом владних повноважень, а стороною виконавчого провадження, яка оскаржує рішення державного виконавця, а також на доводи позивача про велику навантаженість працівників позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист та вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Керуючись статтями 5, 9,12,77,121,122, 160, 161, 172, 168, 171, 174, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу протягом 3 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №58728209 з примусового виконання виконавчого листа №812/248/18, виданого Луганським окружним адміністративним судом.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян