Ухвала суду № 82942925, 11.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ДРУГОГО ВІДПОВІДАЧА

11 липня 2019 року о 12 год. 27 хв.Справа № 280/2377/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Сонгулія О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні питання залучення другого відповідача до участі в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Героїв України, буд.31, код ЄДРПОУ 39521850)

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) в якому позивач просить суд:

1) скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-53795-56 від 04.03.2019, винесену відповідачем та підписану ОСОБА_3 з ФОП ОСОБА_2 та вважати її відкликаною з дня прийняття рішення;

2) зобов`язати відповідача привести у відповідність облікові дані інформаційної системи органу доходів і зборів платника, з урахуванням вищенаведеного, згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.06.2019 відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 11.07.2019.

Ухвалою суду у підготовчому засіданні 11.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області правонаступником.

У підготовчому засіданні позивач зазначив, що заперечує проти заміни відповідача Мелітопольського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДФС у Запорізькій області, однак погоджується з необхідністю залучення Головного управління ДФС у Запорізькій області до участі у справі в якості другого відповідача з огляду на те, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) винесена саме цією особою.

Заслухавши думку позивача, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, за загальним правилом відповідачем в адміністративний справі є особа, яка допустила порушення прав, свобод та інтересів позивача, і до якої звернена вимога позивача.

В даній справи позивачем заявлено позовну вимогу про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-53795-56 від 04.03.2019.

При дослідженні даної вимоги встановлено, що вона винесена Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Отже, позивачем заявлено позовну вимогу про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, який не є стороною по справі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст.48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що у даній справі заявлено позовні вимоги про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-53795-56 від 04.03.2019, яка винесена Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, суд вважає, що дана особа має бути залучена до участі в справі в якості другого відповідача.

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 2-4, 46, 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі як другого відповідача – Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Розпочати розгляд адміністративної справи №280/2377/19 спочатку.

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року о 15:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Направити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Запропонувати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко