Рішення № 82942893, 09.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09 липня 2019 року (13 год.15 хв.)Справа № 808/1380/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Стовбур А.Ю.,

за участю представників: позивача – Терехова А.В., Жаботинського Р.Л., відповідача – Гошко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі – ВК ЗМР або відповідач), в якому позивач просить суд визнати скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 116/1 від 23.03.2018 «Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності при її встановленні» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди №ТС-00264-Ж від 13.02.2015 та №ТС-00265-Ж від 13.02.2015, які видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначає, що ВК ЗМР при прийнятті рішення №116/1 від 23.03.2018 в частині анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд (далі - ТС) для провадження підприємницької діяльності, які видано позивачу, вийшов за межі своєї компетенції. Посилається на положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, та вважає, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної та міської ради в питаннях розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами вказаного Порядку №244, відповідно якого процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами виконавчих органів місцевого самоврядування. Також зазначає про відсутність у Інспекції з благоустрою повноважень щодо проведення перевірки правильності встановлення тимчасових споруд. Таким чином, зазначені вище обставини у своїй сукупності, на думку позивача, свідчать про відсутність законних та достатніх підстав для прийняття ВК ЗМР рішення №116/1 від 23.03.2018 в частині анулювання дії паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, які видано позивачу. Також зазначає, що позивачем при встановлені тимчасових споруд дотриманні всі вимоги. Відтак, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18.04.2018 відкрито провадження у справі, призначено адміністративну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 16.05.2018. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 14.05.2018 надіслав до суду відзив (вх. №14792), у якому зауважує, що за змістом Актів обстеження території № № 0194, 0195 від 22.08.2016, за результатами обстеження Інспекцією з благоустрою ЗМР встановлено факт недотримання позивачем вимог паспортів прив`язки №ТС-00264-Ж від 13.02.2015 та №ТС-00265-Ж від 13.02.2015. Інспекцією встановлено, що задній фасад ТС виконаний з профнастилу та не є композитно-алюмінієвою панеллю та аналогічним матеріалом, як зазначено у схемі фасадів паспорту та має інший вигляд; розміри ТС не відповідають паспорту; ТС-00264-Ж та №ТС-00265-Ж мають спільні конструктивні елементи та площу; ТС розміщені з відхиленням від даних, зазначених у схемі паспорту; виконано замощення тротуарною плиткою зон зелених насаджень для організації літнього майданчика. Щодо відсутності компетенції у відповідача для прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки, відповідач посилався на рішення Запорізької міської ради від 25.08.2016 №52, яким затверджено Положення, що регулюють правовідносини функціонування ТС для провадження підприємницької діяльності. Відповідно до вказаного Положення (п.п. 6.8,6.9) паспорт прив`язки анулюється за рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 16.05.2018 провадження у справі зупинено до 20.06.2018.

20.06.2018 ухвалою суду провадження у справі поновлено та ухвалою від 20.06.2018 провадження у справі зупинено до 15.08.2018.

У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, підготовче засідання перенесено на 22.08.2018.

Ухвалою суду від 22.08.2018 провадження у справі поновлено.

22.08.2018 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 30.08.2018.

Ухвалою суду від 30.08.2018 у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» та провадження у справі зупинено до одержання судом результатів експертизи.

Після надходження до суду висновку експерта, провадження у справі поновлено ухвалою суду від 04.03.2019. Ухвалою від 04.03.2019 провадження у справі зупинено до 01.04.2019.

01.04.2019 провадження у справі поновлено.

У підготовчому засіданні 01.04.2019 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 01.04.2019.

У судовому засіданні оголошувались перерви до 17.04.2019, до 02.05.2019, до 22.05.2019.

У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному у період з 20.05.2019 по 29.05.2019 судове засідання перенесено на 25.06.2019.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги із підстав, наведених у позові та відповіді на відзив. Додатково звернули увагу суду на правову позицію Верховного Суду у подібних правовідносинах (постанова від 24.04.2018 №405/1317/15-а).

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення відповідно до поданого суду відзиву. Зауважив, що позивачем порушено вимоги паспортів прив`язки та замість ТС-00264-Ж та №ТС-00265-Ж встановлено одну тимчасову споруду, без відступу, одна від одної. Приміщення 60 кв.м. фактично є цілісним, при цьому відповідно до діючих вимог, площа ТС не може перевищувати 30 кв.м.

У судовому засіданні 25.06.2019 у якості свідка було допитано заступника директора департаменту архітектури містобудування Запорізької міської ради – заступника головного архітектора міста – начальника відділу планування та забудови міста департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради ОСОБА_2 , яких вказав, що на момент виїду у 2016 році на місце розташування ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж, фактично знаходилась замість двох ТС одна тимчасова споруда площею близько 60 кв.м. ТС-00264-Ж та №ТС-00265-Ж мали спільну підлогу, стелю. Фактично це є велике приміщення, розділене на дві частини. Прилегла територія замощена плиткою, площа замощення складає приблизно 100кв.м. Зазначив, що під час виїзду для огляду ТС з експертом у 2019 році приміщення було розділено на 2 частини матеріалом, який можливо легко зняти. Проте, у 2016 році на момент складання акту обстеження такої стіни не було. Площа ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж була спільною без перегородок. Вказав, що ТС має туалетну кімнату, яка паспортом прив`язки не передбачена. Також зазначив, що позивачем виконано замощення плиткою місць, де має бути зелена зона.

Також судом здійснений виклик експерта ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» Лещенка ОСОБА_3 , який проводив судову будівельно-технічну експертизу, для роз`яснення свого висновку.

Експерт у судовому засіданні 25.06.2019 роз`яснив, щодо п.3 висновку, що «аналогічний матеріал» про яких вказано у паспорті прив`язки не розшифрований в чому має полягати аналогія: у кольорі, у матеріалі чи ще в чому. Матеріал ТС архетипу не суперечить. Зазначив, що ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж розділені метало пластиковою перегородкою, тимчасові споруди мають окрема входи/виходи. Площа ТС різниться із паспортами прив`язки на 1 см. Замощення фактично є меншим, ніж вказано у паспорті прив`язки.

У судовому засіданні 25.06.2019 оголошено перерву до 09.07.2019.

На підставі статті 243 КАС України, в судовому засіданні 09.07.2019 проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення учасників справи та допитавши свідків, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрована 10.10.2006 ВК ЗМР фізичною особою-підприємцем, про що свідчить Свідоцтво Серія НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Позивачу 13.02.2015 Департаментом архітектури та містобудування ЗМР видано паспорти прив`язки №ТС-00264-Ж та №ТС-00265-Ж по продажу товарів народного споживання по Прибережній автомагістралі/вул.Запорізькій.

Після встановлення ТС позивач звернулась із листом до КП «Градпроект» щодо відповідності встановлених ТС вимогам паспортів прив`язки.

Відповідно до листа КП «Градпроект» від 19.03.2015 №17 повідомив позивача, що місце розташуванням ТС-00264-Ж ТС-00265-Ж та фасаді відповідають виданим паспортам прив`язки, а також повідомив, що до компетенції КП не входить технічний наклад за встановленими ТС.

Також, 11.03.2015 позивач звернулась до Голови районної адміністрації по Жовтневому району із заявами №11-03-25 та №11-03-3, у яких повідомила про виконання вимог паспортів прив`язки №ТС-00264-Ж від 13.02.2015 та №ТС-00265-Ж від 13.02.2015.

На підставі наказу начальника Інспекції з благоустрою ЗМР від 29.07.2016 № 21р головним спеціалістом-інспектором відділу координації діяльності та оперативного контролю в сфері благоустрою інспекції з благоустрою Семешко Г.О., із залученням заступника відділу планування та забудова міста департаменту архітектури та містобудування ЗМР ОСОБА_2 здійснено перевірку стану благоустрою території за адресою: Прибережній автомагістралі/вул.Запорізькій, за результатами якої складений Акт обстеження території №0194 від 22.08.2016.

У вказаному акті зазначено, що за результатами обстеження встановлено, що по Прибережній автомагістралі/вул.Запорізькій Департаментом архітектури та містобудування ЗМР видано паспорт прив`язки № НОМЕР_2 -Ж. На час обстеження виявлено факт недотримання вимог паспорту прив`язки ТС при її встановлені: зовнішній вигляд не відповідає архетипу; довжина ТС не відповідає паспорту прив`язки (6,45м. замість 6,40м.); фактично ТС має спільні конструктивні елементи та площу з іншою ТС-00265-Ж; ТС розміщена із відхиленням від даних, зазначених у схемі розміщення паспорту прив`язки; виконано замощення тротуарною плиткою зони зелених насаджень площею 70,14кв.м.; порушені мінімальні відставні від мереж водопроводу та зливової каналізації.

Складений акт обстеження території № 0194 від 22.08.2016 містить пропозиції розпочати процедуру анулювання паспорта прив`язки ТС-00264-Ж від 13.02.2015.

Також, на підставі наказу начальника Інспекції з благоустрою ЗМР від 29.07.2016 №21р головним спеціалістом-інспектором відділу координації діяльності та оперативного контролю в сфері благоустрою інспекції з благоустрою Семешко Г.О., із залученням заступника відділу планування та забудова міста департаменту архітектури та містобудування ЗМР ОСОБА_2 здійснено перевірку стану благоустрою території за адресою: Прибережній автомагістралі/вул.Запорізькій, за результатами якої складений Акт обстеження території №0195 від 22.08.2016.

У вказаному акті зазначено, що за результатами обстеження встановлено, що по Прибережній автомагістралі/вул.Запорізькій Департаментом архітектури та містобудування ЗМР видано паспорт прив`язки № НОМЕР_3 -Ж. На час обстеження виявлено факт недотримання вимог паспорту прив`язки ТС при її встановлені: зовнішній вигляд не відповідає архетипу; довжина та ширина ТС не відповідає паспорту прив`язки (6,45м. замість 6,40м., 6,65м. замість 4,40м.); фактично ТС має спільні конструктивні елементи та площу з іншою ТС-00264-Ж; ТС розміщена із відхиленням від даних, зазначених у схемі розміщення паспорту прив`язки; виконано замощення тротуарною плиткою зони зелених насаджень площею 70,14кв.м.; порушені мінімальні відставні від мережі водопроводу.

Складений акт обстеження території № 0195 від 22.08.2016 містить пропозиції розпочати процедуру анулювання паспорта прив`язки ТС-00265-Ж від 13.02.2015.

23.08.2016 Інспекція з благоустрою ЗМР листом №01-24/644 звернулась до Департаменту архітектури та містобудування ЗМР про надання актів обстеження території №№ 0194,0195 від 22.08.2016.

26.09.2017 Інспекція з благоустрою ЗМР листом №01-24/688 звернулась до Департаменту архітектури та містобудування ЗМР «Про надання інформації», у якому повідомлено про виявлення під час перевірки 22.08.2016 фактів недотримання вимог паспорту прив`язки при встановлені ТС та із проханням надати інформацію щодо вжитих заходів.

23 березня 2018 року відповідачем, прийняте рішення №116/1 «Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності при їх встановленні», в тому числі і паспортів прив`язки ТС-00264-Ж та ТС-00265-Ж від 13.02.2015, які видано позивачу (пункт 1 та 2 Переліку паспортів прив`язки ТС для провадження підприємницької діяльності, що підлягають анулюванню).

Вважаючи прийняте відповідачем рішення протиправним позивач звернулася до суду із даним позовом про його скасування.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, а з внесенням змін до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад в частині надання дозволу на розміщення на території об`єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

Суд зазначає, що центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якою визначено повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів (частина перша) належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою; а до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (частина друга) належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; організація місць відпочинку для населення; затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Суд зауважує, що пунктом 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів віднесено надання дозволу на розміщення на території об`єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, визначення обсягів пайової участі їх власників в утриманні об`єктів благоустрою. Водночас Законом № 3038-VI, що набув чинності 12.03.2011, зазначені повноваження органів місцевого самоврядування у сфері благоустрою населених пунктів скасовані.

Також суд зазначає, що спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 (далі – Порядок), яким визначені механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, в тому числі отримання паспорту прив`язки тимчасової споруди (далі – ТС) та підстави анулювання дії паспорту прив`язки ТС.

Згідно з вказаним Порядком до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради та районної державної адміністрації, відноситься:

затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (пункт 1.6 Порядку);

розміщення тимчасових споруд під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (пункт 1.11 Порядку).

Підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1). Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (пункти 2.1 та 2.2 Порядку) з вичерпним переліком документів, що визначені пунктом 2.3 Порядку.

Пунктом 2.4 Порядку визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив`язки. (пункт 2.23 Порядку).

Отже, вищенаведені положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності свідчать про те, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради в питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженні приписами Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011, анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Суд не враховує посилання представника відповідача на приписи Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Запоріжжі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради №52 від 25.08.2016 щодо наявності у відповідача повноважень для прийняття рішення про анулювання паспортів прив`язки, оскільки це суперечить наведеним законодавчим приписам.

Крім того, суд зазначає, що для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України» (2807-15); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно. (пункт 2.6 Порядку).

Пунктом 2.7 Порядку визначено, що паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Згідно з пунктом 2.27 Порядку дія паспорта прив`язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС.

Отже, оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд відноситься до компетенції органу з питань містобудування та архітектури, а не виконавчого комітету відповідної ради.

Враховуючи те, що процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих комітетів місцевих рад, а спеціальним нормативно-правовим актом такі повноваження покладені на орган з питань містобудування та архітектури, суд дійшов висновку, що рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 116/1 від 23.03.2018 в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди № ТС-00264-Ж від 13.02.2015 та №ТС-00265-Ж від 13.02.2015, які виданий Фізичній особі-підприємцю Жаботинській Т. ОСОБА_4 , для провадження підприємницької діяльності є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем не у межах повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією та чинним законодавством.

Такі висновки судом здійснені з урахуванням застосування зазначених норм права у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 405/1317/15-а та у постанові Верховного Суду від 10.10.2018 у справі №373/2346/16-а.

В той же час суд критично ставиться до висновку експерта №2447 від 08.02.2019, оскільки вважає, що такий висновок не відповідає фактичним обставинам, зокрема, щодо відсутності між ТС-00265-Ж та ТС-00264-Ж спільної площі та щодо не перевищення площі замощення біля тимчасових споруд площі замощення, зазначених у паспортах прив`язки ТС. Проте, суд зазначає, що оскільки ж відповідач діяв поза межами своїх повноважень, чим порушив вимоги ст. 19 Конституції України, наявність чи відсутність факту порушення позивачем вимог паспорту прив`язки не має правового значення для вирішення спору.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів наявності у нього повноважень щодо прийняття рішення про анулювання паспортів прив`язки, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 Тетяни ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_4 ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 02140892) про скасування рішення в частині, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 116/1 від 23.03.2018 «Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності при її встановленні» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди №ТС-00264-Ж від 13.02.2015 та №ТС-00265-Ж від 13.02.2015, які видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для провадження підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів, з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 11.07.2019.

Суддя Ю.В. Калашник