Ухвала суду № 82942430, 11.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2019 року Справа №160/5232/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Максімові А.С.

за участі:

представника позивача Бичкова В.В.

представника відповідача Каціонової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» (код ЄДРПОУ 21858879, місцезнаходження: вул.Героїв Крут,16-а, місто Дніпро, 49005) до Дніпропетровської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39421732, місцезнаходження: вул.Княгині Ольги, 22, місто Дніпро, 49038) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA110150/2019/00372 від 28.05.2019 року;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання прибули представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 11 липня 2019 року судом поставлено на обговорення питання про продовження підготовчого засідання на 30 днів.

Представники сторін проти продовження підготовчого засідання не заперечували.

Відповідно до ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/5232/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» (код ЄДРПОУ 21858879, місцезнаходження: вул.Героїв Крут,16-а, місто Дніпро, 49005) до Дніпропетровської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39421732, місцезнаходження: вул.Княгині Ольги, 22, місто Дніпро, 49038) про визнання протиправним та скасування рішення на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник