Ухвала суду № 82942421, 10.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2019 року Справа 160/4781/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Ількова В.В., при секретарі: Мартіросян Г.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни , третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни , третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. щодо внесення подання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про встановлення премії у квітні 2019 року заступнику керівника апарату суду ОСОБА_1 у розмірі 15% від посадового окладу за фактично відпрацьований час, та дії щодо погодження в наказі заступника керівника апарату №26-к від 19.04.2019 року "Про преміювання заступника керівника апарату суду за квітень 2019 року" в частині розміру премії 15% від посадового окладу, пропорційно відпрацьованому часу у квітні 2019 року відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати голову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. внести подання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо встановлення премії за квітень 2019 року заступнику керівника апарату суду ОСОБА_1 у розмірі 30% від посадового окладу за фактично відпрацьований час та зобов`язати погодити в частині розміру премії 30% у квітні 2019 року від посадового окладу, в наказі заступника керівника апарату "Про преміювання заступника керівника апарату суду за квітень 2019 року";

- визнати незаконним та скасувати наказ № 26-к від 19.04.2019 року "Про преміювання заступника керівника апарату суду за квітень 2019 року", в частині щодо преміювання ОСОБА_1 , заступника керівника апарату Апостолівського районного суду, у розмірі 15% за квітень 2019 року від посадового окладу пропорційно відпрацьованому часу;

- визнати протиправними дії голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. щодо внесення подання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, щодо встановлення надбавки за інтенсивність праці за квітень 2019 року заступнику керівника апарату суду ОСОБА_1 у розмірі 10% від посадового окладу за фактично відпрацьований час, та щодо погодження заступнику керівника апарату суду ОСОБА_1 . надбавки за інтенсивність праці у квітні 2019 року у розмірі 10 % від посадового окладу, пропорційно відпрацьованому часу, в наказі заступника керівника апарату №29-к від 22.04.2019 року "Про встановлення надбавки заступнику керівника апарату суду за квітень 2019 року";

- зобов`язати голову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В. внести подання начальнику Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо встановлення надбавки за квітень 2019 року заступнику керівника апарату суду Гоян І .С . у розмірі 100% від посадового окладу за фактично відпрацьований час, і погодженню заступнику керівника апарату суду ОСОБА_1 . надбавки за інтенсивність праці, в наказі заступника керівника апарату "Про встановлення надбавки заступнику керівника апарату суду за квітень 2019 року";

- визнати незаконним та скасувати наказ заступника керівника апарату №29-к від 22.04.2019 року "Про встановлення надбавки заступнику керівника апарату суду за квітень 2019 року" про встановлення надбавки за інтенсивність праці ОСОБА_1 , заступника керівника апарату Апостолівського районного суду, за результатами роботи у квітні 2019 року в розмірі 100% від посадового окладу пропорційно відпрацьованому часу, та, за результатами роботи у квітні у місяці 2019 року в розмірі 100% від посадового окладу пропорційно відпрацьованому часу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 27.05.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160,161 КАС України.

20.06.2019 року позивач усунула недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 28.05.2019 року.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року відкрито провадження у справі №160/4781/19 та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 10.07.2019 року, в порядку передбаченому ч.5 ст. 262 КАС України

Після відкриття провадження судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача, адвокатом О.І. Кудлюк.

Частиною 3 статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю фізичної особи.

Відповідно частини 2 статті 59 КАС України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 59 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, згідно частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Таким чином, повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Частиною 6 статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом встановлено, що до позовної заяви додано договір про надання правничої допомоги № 2019-ц 16 від 14.05.2019 року.

Однак, зазначений документ не є документом, що підтверджує повноваження адвоката як представника відповідно до вимог КАС України.

Тобто, позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеній в ухвалі по справі №822/2239/17 від 01.03.2018 року http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72532089.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 171 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, тобто довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 - Кудлюком О.І. , на час подання позовної заяви або ордер.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 243, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталії Вікторівни, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 3 (трьох) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, тобто довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 - Кудлюком О.І. , на час подання позовної заяви або ордер.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Голова Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Наталія Вікторівна (53800, м. Апостолове, вул. Визволення, 66).

Третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області (50000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, код ЄДРПОУ 26239738).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Суддя В.В Ільков