Ухвала суду № 82942413, 05.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2019 року Справа № 160/4411/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача відповідача представника третіх осіб Юхно І.В. Гончаровій В .Г . Товстого К.Н. Лисенка Ю.О. ОСОБА_8розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про відкриття виконавчого провадження №57984777 від 28.12.2018, відкритого на підставі виконавчого напису №5150 від 27.12.2018 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кучмій Н.В. про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суми, що підлягає стягненню за договором позики грошових коштів посвідченого 21.11.2018 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іванютіним-Сандомирським Л.О. за реєстровим №114, а також витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису нотаріуса у загальній сумі 1989700 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про стягнення з боржника основної винагороди ВП№57984777 від 28.12.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про арешт майна боржника ВП№57984777 від 28.12.2018;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про арешт коштів боржника ВП№57984777 від 28.12.2018.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

22.05.2019 на виконання ухвали до суду від позивача надійшли докази сплати судового збору у загальній сумі 3 073,60 грн.

31.05.2019 позивачем отримано копію вищезазначеної ухвали, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

31.05.2019 о 15:44 год. на виконання ухвали до суду від позивача надійшли докази сплати судового збору у сумі 1 221,30 грн.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Юхно І.В. у відрядженні у період з 03.06.2019 по 05.06.2019 року заява ОСОБА_4 від 31.05.2019 отримана головуючим суддею Юхно І.В. 06.06.2019.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі з урахуванням положень статті 287 КАС України, залучено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, призначено підготовче судове засідання 11.06.2019 об 11:00 год. та витребувано від відповідача додаткові докази у справі.

10.06.2019 від представника третьої особи ОСОБА_6 . - адвоката Чопенка Д.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

11.06.2019 від представника позивача - адвоката Товстого К.А. до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю адвоката у іншому судовому засіданні.

11.06.2019 у підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явився, відповідач про причини неявки суду не повідомив. Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у підготовче судове засідання також не з`явились, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення ОСОБА_7 повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання, а ОСОБА_5 про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_6 - адвокат Чопенка Д.В. у підготовчому судовому засідання підтримав клопотання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення можливості ознайомитись з матеріалами справи.

З огляду на викладене, судом задоволено клопотання представника позивача та представника третьої особи ОСОБА_6, а також у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про вручення ОСОБА_7 повідомлення про дату, час та місце підготовчого судового засідання, було відкладено підготовче судове засідання до 19.06.2019 о 15:00 год.

11.06.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли докази на виконання ухвали від 06.06.2019 та відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

19.06.2019 від представника третіх осіб - адвоката Ліфлянчика С.І. надійшли письмові пояснення щодо позову, у яких треті особи просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

З метою забезпечення права учасників справи ознайомитись з відзивом та поясненнями, а також отримання додаткових доказів у справі, судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 05.07.2019 об 11:30 год.

05.07.2019 у підготовчому судовому засіданні учасники справи повідомили, що всі наявні в них докази надані до матеріалів справи, та підтримали раніше обрані правові позиції.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

05.07.2019 у підготовчому судовому засіданні відповідач, представники позивача та третіх осіб не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, частиною 7 статті 181 КАС України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Представником позивача, відповідачем та представником третіх осіб до суду було надано до суду письмові згоди щодо початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/4411/19 за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування постанов.

Розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 10 липня 2019 року.

Суддя І.В. Юхно