Ухвала суду № 82942360, 12.06.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 червня 2019 року Справа 160/5318/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а) до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» (код ЄДРПОУ 14310483, 52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, б-р Cвободи, буд.37) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» (далі - ДП «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології», відповідач) на користь держави в сумі 1' 226' 841грн. 89коп. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, на підтвердження виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України, позивачем надано копію списку згрупованих поштових відправлень від 06.06.2019-1008 та копію фіскального чеку від 06.06.2019р., з якого вбачається відправлення іншого списку згрупованих відправлень а саме: №1836.

Крім того, вказаний список згрупованих відправлень, свідчить про направлення будь-якої кореспонденції субєктам. З його змісту не вбачається направлення саме поданої копії позовної заяви з додатками, а інші докази позивачем не надані.

У звязку з чим, зі зазначеного реєстру не вбачається направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви долучено платіжне доручення №2977 від 26.12.2018р. про сплату судового збору за подачу позову, тоді як сам позов датований 06.06.2019р.

На підставі зазначеного, суд звертає увагу позивача на те, що позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно надати письмові пояснення щодо підтвердження чи спростування сплати судового збору за даним позовом та врахувати вимоги ч.1 ст.161 КАС України.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова