Ухвала суду № 82942297, 11.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2019 р. Справа № 0240/3227/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому проваджені заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про зобов`язання вчинити дії.

01.07.2019 представником позивача подано заяву про відмову від позову. Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача зазначив, що відповідачем добровільно усунуто порушення, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом, а тому просить суд закрити провадження у даній справі та розглянути питання про повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при подані позову.

У судове засідання 11.07.2019 представники сторін не прибули, натомість подали клопотання про розгляд заяви про відмову від позову без їх участі.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду заяви представника позивача в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходив із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні за змістом положення також відображені в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якими визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи те, що Північний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області відмовився від даного позову та така відмова прийнята судом, понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду підлягають поверненню в розмірі п`ятдесят відсотків в сумі 881,00 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 238, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області задовольнити.

Провадження у справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про зобов`язання вчинити дії, - закрити.

Повернути Північному офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18, код ЄДРПОУ 40479560, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення №1278 від 28.08.2018, в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривня з Державного бюджету України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.07.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна