Ухвала суду № 82942293, 11.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

11 липня 2019 р. Справа № 120/1698/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою від 30 травня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24 червня 2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов та клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, за результатами розгляду якого ухвалою суду від 26 червня 2019 року відмовлено у його задоволенні.

27 червня 2019 року позивачем подано відповідь на відзив, у якій йдеться про те, що перебуває на обліку у фіскальному органі як платник єдиного податку, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку від 07 листопада 2016 року. При цьому, при реєстрації її платником податку фізичної особи-підприємця позивачем подані відомості, що займається незалежною професійною діяльністю як адвокат. Відтак, посилання відповідача на те, що лише з 23 серпня 2018 року було встановлено ознаку її діяльності як адвоката не відповідає дійсним обставинам. Також у відповіді на відзив позивач посилається на положення статті 65 Податкового кодексу України, з аналізу яких, на її думку, можливо дійти висновку, що податковим законодавством виключена можливість подвійного взяття на облік особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, якщо така фізична особа вже взята на облік як самозайнята особа. Також позивач вважає, що посилання відповідача на те, що фізична особа, яка здійснює незалежну адвокатську діяльність, не може бути підприємцем у межах такої адвокатської діяльності не узгоджуються із приписами Порядку обліку платників податків і зборів, що затверджений наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09 грудня 2011 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зважає на таке.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, частиною 1 якої передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Водночас, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частини 2 та 3 статті 12 КАС України).

Орієнтовний перелік справ незначної складності наведений у частині 6 статті 12 КАС України. Водночас, вказаний перелік не є вичерпним.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України.

Так, частиною 5 цієї статті передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення (частина 8 статті 262 КАС України).

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що суд з власної ініціативи вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо того вимагають обставини справи (в зв`язку із необхідністю заслухати усні пояснення однієї або обох сторін, надані докази не дають можливості повно та всебічно встановити обставини справи тощо).

Зважаючи на аргументи, наведені позивачем у відповіді на відзив, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід перейти до її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 248, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2019 року о 10.00 годині в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович