Ухвала суду № 82942289, 11.07.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

11 липня 2019 р. Справа № 120/2211/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 ,

до: Начальника Центрального відділу ДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області Шуляк В.О.,

про: визнання протиправним ухилення від надання вичерпної інформації та умисним приховуванням і створенням перешкод в реалізації права на інформацію, покладення обов`язку надати інформацію, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Начальника Центрального відділу ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шуляк В.О., в якому позивач просить суд ухилення Начальника Центрального відділу ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від надання вичерпної інформації по суті звернення визнати протиправним та умисним приховуванням і створенням перешкод в реалізації права на інформацію, а також покласти обов`язок відповідачу впродовж 5-ти днів надати вичерпну інформацію по суті звернення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як слідує зі змісту позовної заяви, обґрунтовуючи заявлені у ній вимоги, позивач зазначає, що він звернувся до Начальника Центрального відділу ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із заявою, яка була зареєстрована 05.06.2019 та отримав відповідь на неї 01.07.2019 року, але зазначена відповідь не містить всієї запитуваної позивачем інформації.

При цьому, у позовній заяві позивач також зазначає, що звертається до суду керуючись положеннями Закону України "Про інформацію", Закону України "Про звернення громадян" та КАС України.

Разом із тим, в порушення вимог п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивачем не зазначено які саме вимоги чинного законодавства порушено відповідачем, зокрема не вказано які саме положення та якого нормативного-правового акта порушено начальником Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

В даному випадку, однією із вимог, позивач просить суд стягнути із відповідача 10000 грн. компенсації за моральні страждання спричиненні відповідачем, а також матеріальну шкоду в розмірі непогашеного боргу по виконавчому провадженню та зазначає, що попередня ціна позову визначається в розмірі 800000 (вісімсот тисяч) гривень.

Разом із тим, жодного обґрунтованого розрахунку суми компенсації та ціни позову в позовній заяві не зазначено. Також позивачем не зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до змін у його майновому стані.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання адміністративного позову із однією вимогою немайнового характеру становить 768,40 грн, за подання позову майнового характеру з ціною позову 800000 (вісімсот тисяч) гривень -8000 грн.

Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору.

В той же час, в прохальній частині позовної заяви, останній просить суд врахувати, що в даному випадку позивач належить до статусу споживача інформації, що згідно із нормами ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" звільняє його від сплати судового збору.

З приводу наведеного, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до ст. 1-1 Закону України "Про захист прав своживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Згідно із п. 22 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом є допущена, на думку позивача, протиправна бездіяльність відповідача (суб`єкта владних повноважень) щодо надання вичерпної інформації на заяву позивача, а також позивач просить відшкодування моральну та матеріальну шкоду.

Із наведеного слідує, що положення Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюються на спірні правовідносини.

В той же час, питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України "Про звернення громадян".

При цьому, звертаю увагу на те, що ані Законом України "Про захист прав споживачів", ані Законом України "Про звернення громадян" не передбаченого такого поняття як споживач інформації.

Крім того, акцентую увагу на тому, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки коли особи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях. В той же час, у позовній заяві позивачем не наведеного жодних доказів існування обставин, передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", які б свідчили про наявність у нього пільг щодо сплати судового збору.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом: надання належного нормативно-правового обґрунтування заявленого позову; надання обґрунтованого розрахунку суми компенсації за шкоду, заподіяну відповідачем та ціни позову; надання доказів сплати судового збору в сумі 8768,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Центрального відділу ДВС м.Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Шуляк В.О. про визнання протиправним ухилення від надання вичерпної інформації та умисним приховуванням і створенням перешкод в реалізації права на інформацію, покладення обов`язку надати інформацію, а також відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом:

- надання належного нормативно-правового обґрунтування заявленого позову;

- надання обґрунтованого розрахунку суми компенсації за шкоду, заподіяну відповідачем та ціни позову;

- надання доказів сплати судового збору в сумі 8768,40 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, ЄДРПОУ 38054707, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 34318206084001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна