Ухвала суду № 82942181, 09.07.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3353/19

Провадження № 6/229/62/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа - ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

до суду надійшла зазначена заява, в якій ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі-заявник) просить постановити ухвалу про заміну сторони з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення фізичної особи. Так, згідно з заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2010 року № 2-37/2010 позов банку було задоволено у повному обсязі.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що 17 червня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль" та публічним акціонерним товариством «Вектор банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/07-142/57/64 від 01 квітня 2008 року (далі- кредитний договір) перейшло до ПАТ «Вектор Банк». 17 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 265/ ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». 22 червня 2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та «Вектор Банк» укладено договір відступлення права за договором іпотеки, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки № 014/07-142/58/12 від 01 квітня 2008 року, перейшло до ТОВ ПАТ «Вектор Банк». 22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право вимоги за договором іпотеки № 014/07-142/58/12 від 01 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про час та місце розгляду справи повідомлені, надали клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Боржник ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник ПАТ « Райффайзен Бан Аваль» повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 січня 2010 року заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області № 2-37/2010, код суду 0555 з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було стягнено суму заборгованості за кредитним договором № 014/07-142/57/64 від 01 квітня 2008 року та судові витрати розмірі 917, 18 грн., у сього 66785,70 грн.; звернено стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки № 014/07-142/58/12 від 01 квітня 2008 року, а саме: будинок АДРЕСА_1 ; виселено ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 .

22 червня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», було укладено договір відступлення права вимоги, а тому право вимоги за договором іпотеки № 014/07-142/58/12 від 01 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 та право грошової вимоги за договором іпотеки № 014/07-142/58/12 від 01 квітня 2008 року.

З п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження вбачається, що відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ч. 5 ст. 15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі № 487/5205/16-ц.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже у справі встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довірата гарантія» є правонаступником первісного стягувача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», згідно з заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2010 року № 2-37/2010.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» згідно з заочним рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 12 січня 2010 року № 2-37/2010.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: В. О. Лебеженко