Постанова № 82942088, 11.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35366/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2019 року cуддя Печерського районного суду cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого першим заступником директора Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності - начальником управління роботи з персоналом Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи першим заступником директора Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності - начальником управління роботи з персоналом Міністерства внутрішніх справ України, тобто заступником керівника структурного підрозділу міністерства, категорія посад державної служби «Б», відповідно до абз. 15 ст. 1, пп. «в» п. 1 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», після нарахування (виплати) 12.04.2018 року доходу у вигляді заробітної плати в сумі 94851,74 грн. несвоєчасно повідомив Національне агентство про суттєві зміни у майновому стані, повинен був до 22.04.2018 року подати повідомлення, а подав лише 20.06.2018 року.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Тарасовим А.Г. заявлено клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення.

ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти направлення справи для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою від 09.10.2018 року Печерського районного суду м. Києва протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повертався до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду. До матеріалів додатково долучено Положення про відділ з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції, а також Положення про Департамент організації роботи із запобігання та виявлення корупції.

12.12.2018 постановою суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами повертався до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали відносно ОСОБА_1 втретє надійшли до суду. До матеріалів справи було долучено пояснення керівника Департаменту ОСОБА_2 з приводу того, що до протоколу про адміністративне правопорушення надано всі необхідні документи, які підтверджують повноваження Головного спеціаліста відділу з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції НАЗК ОСОБА_3 щодо можливості складання протоколів про адміністративне правопорушення, в тому числі відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до пп. 11 п. 1 розділу ІV Положення про відділ з питань політики у сфері захисту викривачів Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції, відділ має право складати, в межах своїх повноважень, протоколи про адміністративні правопорушення, віднесені законом до компетенції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату НАЗК.

Однак, жодним законом не віднесено до компетенції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату НАЗК складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу та враховуючи вимоги ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути до Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька